Постановление № 1-1108/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-1108/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> «08» ноября 2019 год

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Чиклеевой Ю.В.,

с участием: ст.помощника прокурора <адрес> Соколова Е.К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Д.В., представившего удостоверение N 828 от 19.06.17 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и постановление ст.следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая неприязнь к знакомому своей супруги ФИО2 №1, из чувства обиды, находясь у <адрес>, имея умысел на уничтожение принадлежащего ФИО2 №1 автомобиля путем его поджога, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю марки «NISSAN TIIDA 1.6» г.р.з. №., принадлежащему ФИО2 №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из своего автомобиля 5 литровую пластмассовую бутылку с бензином, приоткрыл ее и кинул ее под машину ФИО2 №1 После чего ФИО1 умышленно поджег имевшейся при нем зажигалкой бензин в бутылке, которая лежала под указанным автомобилем. После чего, увидев, что автомобиль «NISSAN TIIDA 1.6» г.р.з. № per. охвачен пламенем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Следователь СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, с согласия руководителя следственного органа обратилась в Калужский районный суд <адрес> с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в ходе расследования способствовал полноте и объективности расследования, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Соколов Е.К. считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является обоснованным и подлежит удовлетворению, и считает, что ФИО1 следует назначить судебный штраф в размере 40 000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №1 подтвердил, что ущерб ему ФИО1 полностью возмещен и он претензий к нему не имеет, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, но просил назначить ФИО1 штраф в минимальном размере. Защитник адвокат ФИО6 считает возможным настоящее ходатайство следователя удовлетворить, однако просил назначить ФИО1 штраф в минимальном размере.

Обвиняемый ФИО1 также просил назначить ему штраф в меньшем размере, чем предложил прокурор.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что настоящее ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, которое совершено им впервые, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть обвинения, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф. При этом ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Потапейко