Решение № 2А-4635/2017 2А-4635/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-4635/2017

Дело №2а-4635/2017 10 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, по пени по налогу на имущество физических лиц, по пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №1 по Мурманской области обратилась в суд с названным иском к ФИО1 с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени, указывая, что последний является собственником транспортного средства марки DAIHATSU APPLAUZE, мощностью 105 л.с., государственный регистрационный знак H 355 AO 51.

Данные исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с требованиями ст.ст.14, 356-358 Налогового кодекса РФ, Законом Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002г. ответчик обязан уплачивать транспортный налог за принадлежащее ему автотранспортное средство, за 2014 год ему был начислен транспортный налог. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате недоимки по налогу, однако, несмотря на все принятые меры, ответчик недоимку по налогу не уплатил, тем самым нарушил имущественные права и интересы субъекта Российской Федерации – Мурманской области в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области, на которую возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и которой предоставлено право взыскивать недоимки по налогам и сборам и пени, поскольку транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, является доходной частью его бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество, указывая, что последнему в соответствии с действующим законодательством был начислен налог на имущество за 2011 год. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ответчику направлялось уведомление, а затем и требование об уплате налога на имущество, однако, несмотря на все принятые меры, ответчик своевременно налог не уплатил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени по земельному налогу, указывая, что ответчику в соответствии с действующим законодательством был начислен земельный налог за 2010-2011 годы. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ответчику направлялось уведомление, а затем и требование об уплате земельного налога, однако, несмотря на все принятые меры, ответчик своевременно налог не уплатил

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество, а также пени по земельному налогу, однако, несмотря на все принятые меры, ответчик обязанность по оплате налогов не исполнил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая на тот факт, что автомобиль продан.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд установил, что ФИО1 являлся в 2014 году налогоплательщиком, поскольку по данным МО МВД России «Кандалакшский» ему принадлежало транспортное средство марки DAIHATSU APPLAUZE, мощностью 105 л.с., государственный регистрационный знак H 355 AO 51 (л.д. 15, 78-79)

Статьей 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 5, 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002г., согласно которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.

Согласно ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 363 НК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ № 320-ФЗ от 23.11.2015) налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 1 575 рублей.

Судом также установлено, что ответчик в 2011 году являлся собственником: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за 2011 год, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. N 2003-1 объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на имущество.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, которые обязаны представлять в налоговый орган ежегодно до 1 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст. ст.5, 10 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество, ответчику был начислен налог за 2011 год в размере 2 107 рублей. В связи с тем, что уплата налога на имущество физических лиц за 2011 год ответчиком произведена только 23.06.2016 года, административный истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 01.12.2014 года по 06.10.2015 года в размере 179 руб. 46 коп.

Также ответчику исчислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2010-2011 года за период с 01.12.2014 года по 06.10.2015 года в размере 224 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налога возложена на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, расчета налоговой базы и срока его уплаты. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. При этом налоговое уведомление может быть передано физическому лицу под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Имеющееся в материалах дела налоговое уведомление №324317 отправлено ответчику 23.04.2015 года, что подтверждается списком заказных писем №680805 от 23.04.2015 года (л.д.11,12).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку налоговое уведомление было оставлено ответчиком без исполнения, в адрес ответчика было направлено 12.10.2015 года требование № 13352 по состоянию на 08.10.2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, что подтверждается списком внутренних заказных писем № 883094 от 12.10.2015 года (л.д.9,10).

Ответчику предлагалось погасить задолженность по налогам и пени в срок до 09.12.2015 года.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 27.07.2016 по делу № 2А-35/2016-161 об отмене судебного приказа (л.д. 17) от 08.06.2016 по заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год, по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, по пени по земельному налогу, должник ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании чего названный судебный приказ был отменен.

Согласно отметке почтового отделения на конверте (л.д.27) 27.12.2016г. исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 575 руб. и пени в размере 1 407 руб. 51 коп, по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 179 руб. 46 коп, по пени по земельному налогу в размере 224 руб. 46 коп. было направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, своевременность обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд полагает не пропущенным срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки и пени, по причине прохождения процедуры взыскания в приказном порядке в отношении взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, по пени по налогу на имущество физических лиц, по пени по земельному налогу.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По делу установлено, что своевременно транспортный налог, налог на имущество физических лиц, а также земельный налог ответчиком уплачен не был, поэтому на неуплаченную в установленные законом сроки сумму налога подлежат начислению пени.

На основании ст. 75 НК РФ с учетом факта неуплаты транспортного налога за 2014 год и за предыдущие налоговые периоды за 2010-2013 года с 01.12.2014г. по 06.10.2015г. в отношении автомобиля марки DAIHATSU APPLAUZE, мощностью 105 л.с., государственный регистрационный знак H 355 AO 51 ответчику были насчитаны пени в размере 1 407 руб. 51 коп (л.д.13). Кроме того, на основании ст.75 НК РФ с учетом факта неуплаты налога на имущество физических лиц за 2011 год с 01.12.2014г. по 06.10.2015г. в отношении указанного выше жилого помещения ответчику были насчитаны пени в размере 179 руб. 46 коп. (л.д.13). Также на основании ст.75 НК РФ с учетом факта неуплаты земельного налога за предыдущие налоговые периоды за 2010-2011 года с 01.12.2014г. по 06.10.2015г. ответчику были насчитаны пени в размере 224 руб. 46 коп (л.д.13).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О указывал, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком – физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При этом налоговое законодательство устанавливает возможность начисления пени исключительно из того обстоятельства, что не утрачена возможность взыскания самой суммы налога.

В материалы дела представлены административным истцом и истребованы по запросу суда судебные приказы (л.д. 17-20; 70-77), на основании которых были взысканы основные сумму налогов на имущество, транспорт и землю, которые своевременно ответчиком оплачены не были, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год за период с 01.12.2014 года по 06.10.2015 года в размере 179 руб. 46 коп., пени по транспортному налогу за 2010-2014 года за период с 01.12.2014 года по 06.10.2015 года в размере 1 407 руб. 51 коп, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010-2011 года за период с 01.12.2014 года по 06.10.2015 года в размере 224 руб. 76 коп согласно представленному в материалы дела расчету пени.

Приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцом требования, а поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, по пени по налогу на имущество физических лиц, по пени по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 575 руб., пени в размере 1 407 руб. 51 коп, задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 179 руб. 46 коп, задолженности по пени по земельному налогу в размере 224 руб. 46 коп, а всего: 3 386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2017 г.