Постановление № 5-1667/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 5-1200/2024

№ 5-1667/2024

50RS0036-01-2024-006988-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пушкино

Московская область 17 октября 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении МКАНДАВИРЕ Каньенда Деррика, <дата> года рождения, гражданина Р.Замбия, пребывающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении гражданина Р.Замбия ФИО1 инспектором ОВМ УМВД России «Пушкинское» 11 июля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вменяется, что он осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, не имея действующего разрешения на работу либо патента при следующих обстоятельствах: 11 июля 2024 года в 05:30 по адресу: <...> сотрудниками ОВМ УМВД России «Пушкинское» выявлен гражданин Р. Замбия ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно в нарушение ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВЕЛЕС» по вышеуказанному адресу с 2.07.2024г. в качестве подсобного рабочего без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник-адвокат Эренценов Ю.Н. не явились, извещены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 11 июля 2024 года сотрудниками ОВМ УМВД России «Пушкинское» проводилась выездная проверка по адресу: <...>, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Р.Замбия ФИО1 по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, который, как установлено судом, является студентом очной формы обучения НИУ МГСУ с 23.10.2023г., дата окончания обучения 31.08.2024г., на период с 13.11.2023г. по 30.09.2024г. ему выдана виза, цель – учеба, в период с 04.07.2024г. по 31.08.2024г. находился на каникулах.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» положения нормы ст.18.10 КоАП РФ не распространяются, в том числе на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, специалитета, магистратуры, ординатуры, ассистентуры-стажировки, имеющих государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОВМ УМВД России «Пушкинское» ненадлежащим образом проведена проверка в отношении ФИО1, не истребованы сведения из образовательной организации, где он обучался и неполно указаны все обстоятельства в его объяснениях.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ не имеется, доказательств, опровергающих представленные суду сведения, должностными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении МКАНДАВИРЕ Каньенда Деррика, привлекаемого к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: