Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-342/2019

Резолютивная часть

оглашена 04.07.2019

Мотивированное
решение

изготовлено 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 04 июля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к администрации городского округа Звенигород, ФИО2 ФИО13 о сохранении объекта в реконструированном виде, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации городского округа Звенигород о признании права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что является совладельцем жилого дома (доля в праве – 60/100), другим совладельцем является ФИО2, в результате реконструкции объект претерпел изменения, его площадь увеличилась, спора о порядке пользования объектом не имеется, однако зарегистрировать изменения в административном порядке не представляется возможным, что послужило поводом к обращению в суд.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца – по доверенности ФИО3 просила сохранить жилой дом в переоборудованном и перепланированном виде, выделить в соответствии со сложившимся порядком пользования в собственность истца часть жилого дома, состоящую из: лит. А5: помещение №1 (кухня), помещение №2 (санузел), помещение №3 (лестничная клетка), лит.А3 - помещение 4 (жилое), лит. А4 - помещение 5 (жилое), помещение 6 (жилое), лит. а –помещение 9 (остекленная веранда), лит. а3 - помещение 10 (остекленная веранда), лит. А1 (мансарда) - помещение 7 (жилая), помещение №8 (подсобная), итого по помещениям площадью всех частей здания 79,0 кв.м., обшей площадью жилого помещения 65,8 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., подсобной 18,0 кв.м.); и хозяйственные постройки: сарай (лит. Г), навес (лит. Г7), уборную (лит. Г2), ограждение лит.1,2, расположенные по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на объект с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца (по ордеру ФИО4) уведомлена, не явилась, представитель ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики:

- ФИО2 в судебное заседание не явилась, уточненные исковые требования истца признала, согласие с исковыми требованиями истца оформлено письменным заявлением, которое приобщено в ходе судебного заседания к материалам дела;

- администрация городского округа Звенигород о разбирательстве дела уведомлена через представителя по доверенности ФИО5, письменного мнения, возражений на иск не представлено, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса дело разрешено в отсутствие явки представителя органа местного самоуправления.

Заслушав объяснения представителя истца, принимая заявление ответчика по правилам ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, учетная площадь объекта с кадастровым номером № по данным ЕГРН – 110,9 кв.м.

ФИО1 недвижимое имущество принадлежит на основании Договора купли-продажи от 26.02.1998, заключенного между ФИО6 и ФИО1, удостоверенного нотариусом города Звенигорода Московской области ФИО7 и зарегистрированного в реестре № №. Согласно указанному договору, ФИО6 продала, а ФИО1 купил земельный участок площадью 709 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> границах плана, прилагаемого к настоящему договору, с находящимися на ней 60/100 долями жилого дома и хозяйственных строений, расположенных на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г. Звенигорода, Московской области, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Указанный договор был зарегистрирован в Звенигородском филиале Одинцовского МБТИ 03.03.1998.

По сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок при домовладении № № по ул. <адрес> сформирован из двух объектов: с кадастровым номером № площадью 711 кв.м., его границы установлены на местности, и с кадастровым номером № площадью 276 кв.м., границы на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 711 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, подтверждено актуальной выпиской ЕГРН (по состоянию на 25.01.2019), регистрация права собственности совершена 04.03.1998 и 22.10.2018.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 276 кв.м. и 20/100 долей жилого дома с кадастровым номером № площадью 110,9 кв.м. подтверждено свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 04.07.2019, выданными нотариусом г. Звенигорода Московской области ФИО8 (имущество наследодателя ФИО9), регистрация прав на земельный участок совершена 24.06.2019, что установлено из данных выписки ЕГРН.

Согласно представленной копии технического паспорта, составленной по состоянию на 05.02.2008, жилой дом площадью 110,9 кв.м. состоит из сооружений (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а2, а3,) имеются служебные постройки и сооружения: сараев (лит. Г, Г1, Г5), навесов (лит. Г3, Г7), уборных (лит. Г2, Г6), душа (лит. Г4), забора (лит. №1, №2, №3) площадью 110,90 кв.м. в том числе жилой 83,30 кв.м., изменение площади с 113,0 кв.м. до 110,9 кв.м. и жилой с 78,2 кв.м. до 83,3 кв.м. связано с переустановкой перегородок не влияющих на капитальные конструкции здания и уточнением размеров при текущей инвентаризации.

Разрешая требования в рамках заявленного предмета исковых требований по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действующей на момент рассмотрения настоящего спора), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного в материалы дела заключения, подготовленного специалистами ООО «АВС», жилые помещения совладельцев, определенные в результате сложившегося порядка пользования между совладельцами жилым домом №, не противоречат нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и приведенным выше по тексту, а именно:

- состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определены застройщиком с обеспечением условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище;

- Объемно-планировочные и конструктивные решения -

- площади помещений дома не противоречат требованиям п.6.1 СП 55.13330;

- основания и несущие конструкции возведены с учетом того, что в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома;

- конструкции и основания дома обеспечивают надежное восприятие эксплуатационных нагрузок;

- натурным осмотром не установлено дефектов, свидетельствующих о недопустимой деформации несущих конструкций дома;

- основные неремонтируемые элементы дома, обеспечивают его прочность и устойчивость, с учетом физического износа дома;

- конструкции и детали дома выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги и низких температур;

Требования к пожарной безопасности -

- степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов.

Требования к безопасной эксплуатации –- рассматриваемый жилой дом возведен и оборудован таким образом, что бы исключить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него, а также при пользовании внутриквартирным оборудованием.

Требования к внутриквартирному оборудованию –

- инженерно-техническое обеспечение жилых помещений дома выполнено в индивидуальном порядке;

- вентиляция помещений обеспечивается через оконные проемы;

- инсоляция помещений обеспечивается в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076;

- ограждающие конструкции обеспечивают необходимую теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха в помещения и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений; помещения защищены от проникновения дождевой, талой, грунтовой вод и бытовых утечек воды.

Энергосбережение –

- рассматриваемый жилой дом, в том числе жилые помещения относятся к категории - дом нормальной энергоэффективности.

Из вышеизложенного следует, что образованные помещения по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям, предъявляемыми к жилым помещениям (жилым домам), пригодным для круглогодичного проживания граждан, существующие помещения и планировочное решение дома обеспечивают условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, что соответствует СП 55.13330.2016;

- конструкции и инженерное обеспечение дома соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающий минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Соответственно, рассматриваемые жилые помещения отвечают требованиям СНиП, предъявляемым к возведению жилых помещений, пригодны для постоянного (всесезонного) проживания, конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Представленное истцом заключение, не оспоренное ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, изготовлены на основании натурного осмотра домовладения и земельного участка специалистами, лично не заинтересованными в исходе дела и имеющими достаточный опыт, обладающими необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств; документы, подтверждающие основание для проведения осмотра, квалификацию лиц, производивших исследование, к заключению приобщены, а поэтому такое заключение суд принимает в качестве доказательства, поскольку оно у суда сомнений не вызывает и в целом отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не поступило, оснований для ее проведения при предъявленном заключении специалистов суд не усматривает.

Совокупность приведенных выше обстоятельств в силу ст. ст. 8,12, 222 ГК РФ даёт суду сохранить спорный объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку дальнейшая его эксплуатация не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровья, нарушений предусмотренных строительных норм и правил специалистом не выявлено, реконструированный объект находится в границах земельных участков, имеющих вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, жилой дом соответствует основным требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям; градостроительным: объемно-планировочным – по составу, назначению и размерам помещений; санитарно-гигиеническим – по наличию инженерных систем: электроснабжения, газоснабжения, водопровода, канализации и вентиляции, по наличию условий для гигиенических процедур и приготовлению пищи; конструктивным – по основным техническим характеристикам, архитектурно-строительному решению и капитальности; противопожарным – по противопожарным характеристикам эвакуационных путей и расположению в пределах данного домовладения; является конструктивно стабильным объектом недвижимого имущества.

Разрешая требования о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на объект, суд исходит из следующего.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые и т.д.

Как следует из позиции ответчика, выраженной в ходе судебного заседания и отраженной в письменном заявлении о признании исковых требований, на раздел жилого дома по фактическому пользованию ФИО2 согласна.

По результатам вышеназванного заключения, реальный раздел жилого дома конструктивно осуществлен с момента строительства дома, соответственно, его документальное оформление не повлечет за собой негативных последствий для конструкций дома. Производить работы по переоборудованию жилого дома по предлагаемому варианту раздела не требуется, так как жилые помещения представляют собой индивидуально-обособленные жилые помещения (части) дома, оборудованные индивидуальными инженерными коммуникациями (водопровод, канализация, электроснабжение, газоснабжение, отопление), не имеют помещений в общем пользовании, включая крышу и подвал, строения возведены на индивидуальных фундаментах.

В экспертном заключении описан единственный вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, в соответствии с которым:

- в собственность ФИО1 предлагается выделить часть жилого дома № № лит. А5 - помещение №1 (кухня), - помещение №2 (санузел), помещение №3 лестничная клетка, лит.А3 – помещение 4 (жилое); лит. А4 - помещение 5 (жилое), - помещение 6 (жилое); лит. а – помещение 9 (остекленная веранда); лит. а3 - помещение 10 (остекленная веранда); лит. А1 (мансарда) - помещение 7 (жилая), помещение №8 (подсобная), итого по помещениям площадью всех частей здания 79,0 кв.м., обшей площадью жилого помещения 65,8 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., подсобной 18,0 кв.м.), и хозяйственные постройки: сарай (лит. Г), навес (лит. Г7), уборную (лит. Г2), ограждения лит.1,2, расположенные по адресу: <адрес>. По заключению специалистов, площадь жилого помещения, предлагаемого к выделу ФИО1, соответствует 60/100 долям, что соответствует данным правоустанавливающих документов.

В связи с выделом доли из общедолевой собственности второму совладельцу предлагается во владение и пользование часть жилого дома площадью всех частей 56,0 кв.м., состоящую из: кухни «1» лит. «А2» площадью 9,6 кв.м.; жилой комнаты «2» лит. «А» площадью 12,5 кв.м.; жилой комнаты «3» лит. «А» площадью 23,0 кв.м.; остекленной веранды «4» лит. «а1» площадью 9,2 кв.м.; холодной пристройки «5» лит. «а2» площадью 1,7 кв.м. Площадь жилого помещения, предлагаемая к выделу соответствует 40/100 долям, что соответствует данным правоустанавливающих документов.

При этом экспертом отмечено, что вариант реального раздела соответствует сложившемуся порядку пользования.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая признание иска со стороны ответчика ФИО2 и принятие такого признания судом на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, следует прийти к выводу о полном удовлетворении требований истца о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что участниками долевой собственности достигнуто соглашение о способе и условиях раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, такой раздел возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяемые помещения являются изолированной частью дома, затрат на переоборудование не требуется.

Реальный раздел имущества является основанием для прекращения права общей долевой собственности на объект и решение суда в части признания прав на вновь образуемые объекты недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации прав лица на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей и установлении режима частной собственности на образуемые при выделе объекты.

Заявления о возмещении судебных расходов сторона истца не совершила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, администрации городского округа Звенигород о сохранении объекта в реконструированном виде, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – сохранить в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 ФИО16:

- часть жилого дома, состоящую из: лит. А5 - помещение №1 (кухня), - помещение №2 (санузел), помещение №3 лестничная клетка, лит.А3 – помещение 4 (жилое); лит. А4 - помещение 5 (жилое), - помещение 6 (жилое); лит. а –помещение 9 (остекленная веранда); лит. а3 - помещение 10 (остекленная веранда); лит. А1 (мансарда) - помещение 7 (жилая), помещение №8 (подсобная), итого площадью всех частей здания 79,0 кв.м., обшей площадью жилого помещения 65,8 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., подсобной 18,0 кв.м.), а также хозяйственные постройки: сарай (лит. Г), навес (лит. Г7), уборную (лит. Г2), ограждения лит.1,2.

Часть жилого дома площадью всех частей 56,0 кв.м., состоящую из: кухня «1» лит. «А2» площадью 9,6 кв.м.; жилая комната «2» лит. «А» площадью 12,5 кв.м.; жилая комната «3» лит. «А» площадью 23,0 кв.м.; остекленная веранда «4» лит. «а1» площадью 9,2 кв.м.; холодная пристройка «5» лит. «а2» площадью 1,7 кв.м. – остается во владении и пользовании ФИО2 ФИО17.

Право общей долевой собственности на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

Решение суда в части признания прав на вновь образуемые объекты недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации прав лиц на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей и установлении режима частной собственности на образуемые при выделе объекты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова