Определение № 33-15549/2026 от 26 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-15549/2026 27 марта 2026 г.

УИД: 78RS0019-01-2024-003452-09


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе судей:

ФИО1

ФИО2 ФИО3

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2026 г. по апелляционному представлению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года по иску ФИО4 к ООО «Универстом», ООО «Университетская стоматология» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Универстом», ООО «Университетская стоматология», указывая, что 15 марта 2022 года между ней и ООО «Универстом» был заключен договор возмездного оказания стоматологической услуг. В рамках указанного договора ООО «Универстом» были оказаны истцу услуги по установке имплантатов и безметалловых керамических коронок. Стоимость оказанных услуг составила 1036350 рублей, которые истец оплатила в полном объеме. Вместе с тем указанные услуги ООО «Универстом» были оказаны некачественно, с недостатками, а именно: <...>. Впоследствии, по направлению ООО «Универстом», истец обратилась в клинику ООО «Университетская стоматология», с которой истец 25 сентября 2023 года заключила договор на оказание платных стоматологических услуг. Услуги со стороны ООО «Университетская стоматология» были направлены на устранение недостатков, допущенных ООО «Универстом», оказывались на безвозмездной основе и кого-либо положительного результата не принесли. В связи с чем, 03 ноября 2023 года и 04 декабря 2023 года истец обратилась в ООО «Универстом» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, которые ей до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просила признать заключенный договор с ООО «Универстом» расторгнутым; взыскать солидарно с ответчиков уплаченные за услуги денежные средства в размере 1036350 рублей, неустойку в размере 1036350 рублей, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Решением Приморского районного суда от 18 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2026г. решение Приморского районного суда от 18 июня 2025 г. отменено в части разрешения требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение. С ООО «Универстом» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. С ООО «Университетская стоматология» в пользу ФИО4 взыскана компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года оставлено без изменения.

Между тем, в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения допущена описки в части указания наименования ответчика ООО «Университетская стоматология».

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Соответствующими полномочиями наделен и суд апелляционной инстанции, на что указывает Верховный Суд РФ в п.56 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2026 г. в части указания наименования ответчика ООО «Университетская стоматология».

Указать в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2026 г. наименование ответчика ООО «Университетская стоматология»: ООО «Университетская стоматология», вместо: ООО «Университетская клиника».

Судьи: