Решение № 2-1008/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1008/2018;)~М-1037/2018 М-1037/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1008/2018

Дело №2-39/2019


Решение в окончательной форме

изготовлено 15 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе (межрайонное) о признании недействительными решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе (межрайонное) о признании недействительными решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии указывая на то, что она обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ решением № ей отказано в назначении пенсии. Стаж, зачтенный ответчиком, составил 24 года 0 месяцев 23 дня. Ответчиком не зачтен в её льготный стаж период работы учителем иностранного языка в Усть-Калманской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение Пенсионного фонда является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Согласно записи № её трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ она была принята учителем иностранного языка в Усть-Калманскую среднюю школу, где работает до сих пор. С ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, в котором она находилась по ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления ей отпуска по уходу за ребенком, действовавший закон предусматривал, что это время засчитывается в стаж для льготной пенсии. Её право возникло до введение нового правого регулирования, и должно быть реализовано в полном объеме. Просит признать недействительным решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии. Обязать ответчика включить ей в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости период её работы учителем в Усть-Калманской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям изложенным в письменных возражениях № от ДД.ММ.ГГГГ дополнив, что действительно согласно действующему в спорный период правовому регулированию, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам (т.н. дородовой и послеродовой) в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако, Управление полагает, что факт такой работы не установлен. Так, ребенок истца родился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно трудовой книжке истца на должность учителя последняя принята с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные документы указывают на то, что к работе в должности учителя истица не приступала.

Согласно совместного постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года №375/24-11 во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Как следует из вышеприведенных положений законодательства, период отпуска по уходу за ребенком включается или не включается в специальный стаж не сам по себе, а во взаимосвязи с должностью, которую фактически в этот период занимала истец.

Между тем, в карточке-справке за 1992 год имеется запись только об установлении ФИО1 оклада, сведений о начислении истцу заработной платы не имеется. Таким образом, доказательства того, что до предоставления отпуска по уходу за ребенком истец работала в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что с даты ДД.ММ.ГГГГ у заявителя отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочную пенсию (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения), то, оснований для включения в специальный стаж работы периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком не имеется.

Представитель третьего лица МБОУ «Усть-Калманская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.ст.30,31 Федерального закона №400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с подп. «м» п. 1 которого, при досрочном назначении страховой пенсии по старости педагогическим работникам применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно, постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) отказало в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Отказ мотивирован тем, что периоды работы ФИО1 учителем в МБОУ «Усть-Калманская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пунктам 4, 5 Правил №, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в указанный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Учитывая, что с даты ДД.ММ.ГГГГ у заявителя отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочную пенсию (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения), оснований для включения в специальный стаж работы периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком не имеется.

На день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии Управлением был засчитан специальный стаж 24 года 0 месяцев 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 47,427.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца ФИО1 серии АТ-VI №, датированной ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о том, что последняя на основании приказа № § 7 от ДД.ММ.ГГГГ была принята учителем иностранного языка в Усть-Калманскую среднюю школу.

Сведения, имеющиеся в трудовой книжки ФИО1, подтверждены имеющейся в деле выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Усть-Калманской средней школе, где в § 3 указано на принятии ФИО1 на должность учителя иностранного языка с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленной трудовой книжкой подтвержден факт работы истицы в спорный период в учреждении, предусмотренном в вышеуказанных Перечне и Списках, и в должности, также поименованной в этих Перечне и Списках.

Оснований сомневаться в данных обстоятельствах у суда не имеется, так как трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору в силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015.

Вместе с тем, согласно выписки из § 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Усть-Калманской средней школе, ФИО1 – учителю иностранного языка был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года.

Вместе с тем, абзацем четвертым пункта 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 предусмотрено, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Следовательно, в данном случае юридически значимым обстоятельством является не только факт принятия на работу, предусмотренную соответствующим Списком, но и взаимосвязь выполняемой истцом работы с занимаемой должностью, до ухода в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста связано не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Отнесение названными выше списками и правилами определенного вида профессиональной деятельности к педагогической осуществляется на основе объективной оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 к работе в должности учителя иностранного языка в Усть-Калманской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ фактически не приступала, данное обстоятельство не оспаривается истцом, в связи с чем в данный период истец не занималась профессиональной деятельностью сопряженной с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками.

Так, согласно свидетельства о рождении серии III-ТО № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО3

Согласно личной карточки формы Т-2 следует, что ФИО1 имеет высшее профессиональное образование в 1992 году окончила Барнаульский государственный педагогический институт (диплом ТВ№). ДД.ММ.ГГГГ истец была принята учителем в Усть-Калманскую среднюю школу на основании приказа РОНО № § 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после окончания ВУЗа у неё родилась дочь, в августе 1992 году она трудоустроилась в Усть-Калманскую среднюю школу, где фактически не приступала к своим трудовым обязанностям, поскольку имела малолетнего ребенка, учебные часы ей не распределяли, так как должны были оформить отпуск по уходу за ребенком.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МБОУ «Усть-Калманская средняя общеобразовательная школа», ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ и её заработок для исчисления пенсии в соответствии с действующим законодательством составил: сентябрь 1992 года – 1 950,48 рублей (пособие); октябрь 1992 года – начислений нет; ноябрь 1992 года – 1 198,96 рублей (пособие), 759 рублей (компенсация); декабрь 1992 года – 1 210 рублей (пособие), 690 рублей (компенсация). В 1993 года в период с января по август имеются сведения о начислении пособия и компенсации, с августа по декабрь производились начисления заработной платы, а также больничных.

Согласно карточки-справки за 1992 год Усть-Калманской СШ в разделе «Отметки о приеме на работу и переводах» имеется указание, что ФИО1 принята на должность – ин-яз, с окладом 2362,50 рублей (1575), ч-19, з\пл 2690,55 рублей. В разделе «Начислено», подразделе «по больничным листам» имеются сведения о начислении в сентябре за 7 дней августа – 487,62 рублей, 21 день сентября – 1462,86 рублей, всего 1 950,48 рублей.

Таким образом, из представленных документов следует, что с момента трудоустройства – ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась на больничном, впоследствии с 25 сентября 1992 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем, в указанный период ей не начислялась заработная платы, а выплачивались лишь больничные и пособие по уходу за ребенком, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истец ФИО1

В связи с чем, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 была принята на должность учителя в Усть-Калманскую среднюю школу, фактически к осуществлению своих трудовых обязанностей последняя не приступала, поскольку находилась на больничном, а впоследствии в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая положения абз.4 п.7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 о том, что при исчислении стажа работы по специальности во время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлен указанный отпуск, суд приходит к выводу, что поскольку истец фактически не приступила к осуществлению работы по специальности, предусмотренной Списком, то период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком не может быть исчислен как стаж по специальности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании включить в её специальный стаж период работы в должности учителя в Усть-Калманской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований о включении спорного периода в специальный стаж истца, не подлежат удовлетворению требования истца об оспаривании решения пенсионного органа и обязании назначить досрочную стразовую пенсию, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонному), о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в специальный стаж периода работы в должности учителя в Усть-Калманской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу