Постановление № 44Г-48/2017 4Г-1523/2017 от 9 июля 2017 г.

Судья Татарникова В.В. № 44г – 48

Докладчик: Емельянов А.Ф.

Председательствующий: Емельянов А.Ф.

Судьи: Фатьянова И.П., Ларионова С.Г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 10 июля 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Захарова В.И., Русиновой А.В., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Кузнецовой О.П., Шагаровой Т.В., Фроловой Т.В.

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Чёрной Е.А.,

по кассационной жалобе представителя Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» ФИО1, на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2017 по заявлению АО «Кузнецкие ферросплавы» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015 по делу по иску ФИО2 к АО «Кузнецкие ферросплавы» о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 22.06.2017 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

у с т а н о в и л:

АО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015 путем взыскания с ФИО2 в пользу АО «Кузнецкие ферросплавы» денежных средств в сумме 382 389 руб. 74 коп.

Требования мотивировали тем, что указанным апелляционным определением отменено решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2015 в части отказа в иске о взыскании утраченного заработка и принято в этой части новое решение о взыскании с АО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу ФИО2 утраченного заработка в размере 382 389 руб. 74 коп.

13.11.2015 данное апелляционное определение исполнено АО «Кузнецкие ферросплавы».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 апелляционное определение от 08.09.2015 в части отмены решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01 июня 2015 года об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и принятия в указанной части нового решения об удовлетворении иска отменено, оставлено в силе решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2015 об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании утраченного заработка.

В связи с указанным просили произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 08.09.2015 в части возврата АО «Кузнецкие ферросплавы» денежных средств в сумме 382 389 руб. 74 коп.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от суда от 07.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2017 в удовлетворении заявления АО «Кузнецкие ферросплавы» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015 отказано.

В кассационной жалобе представитель АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

ФИО2 принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание не явился ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав представителя АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО1, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015 отменено решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2015 в части отказа в иске о взыскании утраченного заработка и принято в этой части новое решение о взыскании с АО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу ФИО2 утраченного заработка в размере 382 389 руб. 74 коп. (л.д. 6-17).

Платёжным поручением от 13.11.2015 ОАО «Кузнецкие ферросплавы» исполнило состоявшееся по делу апелляционное определение, перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 382 389 руб. 74 коп. (л.д.68).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делу № 81-КГ16-12 по иску ФИО2 к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве, отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015 в части отмены решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2015 об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и принятия в указанной части нового решения об удовлетворении иска, оставлено в силе решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2015 об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании утраченного заработка.

11.01.2017 АО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылаясь на статью 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения за исключением случаев обоснования отменённого решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что спор разрешённый между сторонами вытекает из трудовых правоотношений, а факт сообщения истцом ложных сведений или предоставления подложенных документов не установлен.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке.

Президиум Кемеровского областного суда находит, что указанные выводы суда первой инстанции и судебной коллегии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2016, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о взыскании утраченного заработка ФИО2 Заработок ФИО2, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка ФИО2, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, как то предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125, ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу и в последующем отмененному решению суда в пользу истца взысканы денежные средства, которые в силу требований закона не подлежат взысканию в его пользу.

Иными словами у истца отсутствовало право на взыскание суммы утраченного заработка.

К спорным отношениям положения пункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ в обоснование отказа в повороте исполнения решения суда в части недоплаты по страховому возмещению не подлежат применению, поскольку выплаты ФИО2 произведены в порядке исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кузнецкие ферросплавы» до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к АО «Кузнецкие ферросплавы» о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве и принятии по результатам рассмотрения дела апелляционного определения от 08.09.2015, не имел перед истцом каких-либо обязательств по выплате соответствующих сумм.

Поскольку денежные суммы, выплаченные ФИО2 на основании вступившего в законную силу апелляционного определения, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции, не являются единственным источником дохода истца, его обращение в суд имело место в связи с несогласием с полученными из средств Фонда социального страхования РФ и добровольно от АО «Кузнецкие ферросплавы» в возмещение повреждения здоровья суммами, то они в силу абз. 2 части 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ не относятся к этой норме выплат, в отношении которых установлены ограничения обратного взыскания.

В этой связи, в отношении возникшего спора подлежат применению положения ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, у ФИО2 возникает корреспондирующая обязанность по возврату ответчику всего того, что было с него взыскано по отмененному решению суда.

В связи с этим нельзя признать основанным на законе вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления АО «Кузнецкие ферросплавы» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АО «Кузнецкие ферросплавы», что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум Кемеровского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления об отказе в удовлетворении заявления АО «Кузнецкие ферросплавы» и не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить требования АО «Кузнецкие ферросплавы» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015. Вследствие чего с ФИО2 следует взыскать выплаченные ему заявителем в порядке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015 суммы утраченного заработка в размере 382 389 рублей 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2017 по заявлению АО «Кузнецкие ферросплавы» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015 в части взыскания утраченного заработка отменить, разрешить вопрос по существу:

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.09.2015 в части взыскания утраченного заработка, взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» денежные средства в сумме 382 389 рублей 74 коп.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин