Решение № 2-3287/2025 2-3287/2025~М-1724/2025 М-1724/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3287/2025

Дело № 2-3287/2025 18 августа 2025 года

29RS0023-01-2025-003007-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствам,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения прицепу <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП полис ОСАГО ответчика не действовал.

В рамках договора КАСКО истец выплатил возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта прицепа в размере 302 261 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 302 261 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 057 руб., расходы на оплату почтовой связи 96 руб., установить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц САО «ВСК», РСА, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения прицепу ..... государственный регистрационный знак ...... Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>.

В рамках договора КАСКО 2020 ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта прицепа в размере 302 261 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела заказом-нарядом, актом приемки работ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в дело сведениям САО «ВСК», на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО ответчика ..... не действовал по причине его прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 426-О, от 30 января 2020 года № 110-О и др.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахован не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение убытков в порядке суброгации в размере 302 261 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 10 057 руб., почтовые расходы 96 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленной на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 312 414 руб. (302 261 + 10 057 + 96) с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (.....) к ФИО1 (..... .....) о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 302 261 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 057 руб., почтовые расходы 96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 312 414 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025