Приговор № 1-49/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

№ 1-49/2024

УИД: 66RS0021-01-2023-000084-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович 11 апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Богдановичского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Катьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего <данные изъяты>, не военнообязанного, со средним общим образованием, не работающего, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 20 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с 18:30 до 18:50, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанного магазина тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», на сумму 6 061 руб. 14 коп., а именно: 6 упаковок вафель «Моя цена» стоимостью 25 руб. 42 коп. за 1 упаковку на сумму 152 руб. 50 коп., 2 дезодоранта «REXONA» стоимостью 250 руб. 22 коп. за 1 штуку на сумму 500 руб. 44 коп., 2 бутылки шампуня «PANTENE густые и крепкие» стоимостью 316 руб. 16 коп. за 1 бутылку на сумму 632 руб. 32 коп., 2 бутылки шампуня «PANTENE интенсивное восстановление», стоимостью 316 руб. 16 коп. за 1 бутылку на сумму 632 руб. 32 коп., 2 бутылки шампуня «ELSEVE» стоимостью 311 руб. 51 коп. за 1 бутылку на сумму 623 руб. 02 коп., 4 бутылки вина «Кахури Хванчкара» стоимостью 699 руб. 72 коп. на сумму 2 798 руб. 87 коп., 1 бутылку вина «Эшера» стоимостью 324 руб. 18 коп. за бутылку, 4 бутылки пивного напитка «DOCTOR DIESEL» стоимостью 37 руб. 86 коп. за 1 бутылку на сумму 151 руб. 44 коп., 2 пачки семечек жареных «Белочка» стоимостью 123 руб. 03 коп. на сумму 246 руб. 05 коп. Похищенное имущество ФИО2 сложил в продуктовую корзину, после чего, достигнув желаемого результата, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6 061 руб. 14 коп.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Наказание не исполнено. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, будучи ранее подвергнутому административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с 15:50 до 16:00, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанного магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 742 руб. 69 коп., а именно: 1 упаковку кетчупа «Шашлычный» стоимостью 50 руб. 90 коп., 3 пачки пельменей «Бульмени говядина-свинина» стоимостью 150 руб. 20 коп. за 1 пачку на сумму 450 руб. 60 коп., 2 бутылки вина «Алазанская долина» стоимостью 178 руб. 40 коп. за 1 бутылку на сумму 356 руб. 80 коп., 1 килограмм винограда «Киш-Миш» стоимостью 185 руб. 45 коп. за килограмм, 2 бутылки вина «Абрау-Дюрсо» стоимостью 226 руб. 85 коп. за 1 бутылку на сумму 453 руб. 70 коп., бедро куриное массой 0,568 килограмм, стоимостью 210 руб. за 1 килограмм на сумму 119 руб. 28 коп., 1,5 килограмма бананов стоимостью 83 руб. 97 коп. за 1 килограмм на сумму 125 руб. 96 коп. Похищенное имущество ФИО2 сложил в продуктовую корзину, после чего, достигнув желаемого результата, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1 742 руб. 69 коп.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Наказание не исполнено.В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, будучи ранее подвергнутому административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 до 21:50 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанного магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 475 руб. 00 коп., а именно: 2 бутылки вина «Саперави Генацвале», стоимостью 237 руб. 50 коп. за 1 бутылку. Похищенное имущество ФИО2, держа в руках, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пронес мимо кассовой зоны, после чего, достигнув желаемого результата, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 475 руб. 00 коп.При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенных преступлений.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представители потерпевших в своих заявлениях выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершил три умышленных преступления, отнесенных законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит, УУП ОМВД России «Богдановичский» характеризуется удовлетворительно, имеет не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по всем преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи своим родителям, другу, нуждающемся в помощи по состоянию здоровья, а также оказание помощи в содержании 4 малолетних детей сожительницы, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кроме этого намерение возместить причиненный ущерб.

Помимо этого, по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также учитывает смягчающим наказание обстоятельством в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО2, не оказало какого-либо исправительного воздействия на него, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенные им преступления наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволяющих назначить ФИО2 указанный вид наказания, не имеется.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкциями совершенных ФИО2 преступлений, оснований для применения правил частей 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым три диска с видеозаписями в бумажных конверта хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ПЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок ЧЫТЕРЕ месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок СЕМЬ месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий М.П. Пласткова