Решение № 2-1841/2019 2-1841/2019~М-1474/2019 М-1474/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1841/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18.06.2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Бочкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.03.2018 года в 13.30 час. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, нарушив п.13.9 ПДД, двигался по второстепенной дороги неравнозначного перекрестка не уступил дорогу а/м <данные изъяты> н/з <№>, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2018 года, схемой ДТП. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, который подготовил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта №069/18 от 16.04.2018 года. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 98034 руб. 20 коп. на дату ДТП. Поскольку на момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать в ответчика в его пользу в счет возмещении ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 98034 руб. 20 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 25.03.2018 года в 13.30 час. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, нарушив п.13.9 ПДД, двигался по второстепенной дороги неравнозначного перекрестка не уступил дорогу а/м <данные изъяты> н/з <№>, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2018 года, схемой ДТП, справкой ДТП, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО2

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> является ФИО2

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно и причинения материального ущерба, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион и владеющим транспортным средством, что ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению №069/18 от 16.04.2018 года ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, полученных в результате ДТП без учета износа составила 98034 руб. 20 коп.

Ответчик указанное исследование не оспаривал, не заявлял ходатайства о назначении экспертизы для определения иной суммы ущерба.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика указанное исследование. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено. Указанное исследование соответствует требованиям закона, противоречий и неясностей не содержит.

Оценив в совокупности доказательства по делу, с учетом требований ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что ответственным за возмещение вреда является ответчик ФИО2, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба 98034 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 3141 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 руб., как признанные судом необходимыми по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 98034 руб. 20 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова