Решение № 12-4/2019 12-986/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №12-4/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что схема в его присутствии не составлялась; в разделе «к протоколу прилагается» отсутствуют сведения о составлении схемы; доказательств того, что указанная схема составлялась в его присутствии, свидетелей либо понятых не имеется; сведения о данных лицах в протоколе отсутствуют; содержание упомянутых письменных документов на предмет их соответствия дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги А 370 Хабаровск-Владивосток с 296 по 296 км не проверено; сотрудниками полиции дислокация не предоставлялась; доказательств фиксации правонарушения какими-либо техническими средствами материалы дела не содержат; по своему содержанию протокол не соответствует содержанию протокола, представленному ему сотрудниками ГИБДД; врученный протокол не содержит его объяснения; данные противоречия мировым судьей не исследовались; должностные лица не вызывались, по обстоятельствам правонарушения не допрашивались; кроме того, не допрошена в качестве свидетеля его; факт того, что он не обжаловал действия ГИБДД, не может влиять на вопросы, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности; таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не могут являться надлежащими и подтверждать событие вмененного правонарушения.

В дополнении к жалобе, ФИО1 указал, что схема не содержит его подписи; он был остановлен в <данные изъяты>; надлежащих доказательств наличия разметки материалы дела не содержат; к показаниям сотрудника ДПС следует отнестись критически; доказательств наличия события правонарушения не представлено.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ляхов Р.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения по их существу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи должностное лицо ФИО2 поддержал основания составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1; пояснил, что правонарушение выявлено визуально им или его напарником, в настоящее время не помнит; схема составлена в присутствии водителя, соответствует действительности; на 296 км автодороги расположено село <данные изъяты>, на всем протяжении которого нанесена горизонтальная разметка 1.1; правонарушение имело место, поскольку составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника и должностное лицо, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Горизонтальная разметка 1.1 согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ).Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем на 296 км автодороги Хабаровск-Владивосток, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон с пересечением горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушив тем самым п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в нарушении п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, помимо показаний должностного лица ДПС ФИО2, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и в совокупности свидетельствуют о вине ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно п.59 приказа МВД РФ от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В силу вышеизложенного, показания лица, непосредственно выявившего правонарушение, являются доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что в протоколе не содержится ссылка на схему, а также на представленной к жалобе копии отсутствуют письменные объяснения ФИО1, не указывает на недопустимость представленного в материалах дела процессуального документа.

Учитывая, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления схемы места совершения правонарушения, доводы автора жалобы, касающиеся отсутствия понятых при ее оформлении, суд отклоняет.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд признает схему допустимым доказательством, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующей о виновности правонарушителя.

Согласно указанной схеме, ФИО1 от подписи отказался. При этом, оснований не доверять данной записи инспектора ДПС, также как и утверждению должностного лица относительно места совершения деяния - с.<данные изъяты>, расположенного на 296 км автодороги Хабаровск-Владивосток у суда не имеется. Сведений о заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1, наличии к нему неприязненных отношений, не установлено.

То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив должностное лицо ГИБДД, не может быть принято как основание к отмене судебного решения, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, указанное лицо допрошено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайства, соответствующего требованиям ст.24.4 КоАП РФ, о допросе в качестве свидетеля супруги, ФИО1 не заявлялось.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.