Апелляционное постановление № 22-1968/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <данные изъяты>

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Хачак М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника-адвоката Лардугина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. <адрес> городского прокурора ФИО5 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ФИО12, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Лардугина А.Ю., не возражавшего против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <адрес> городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На данный приговор ДД.ММ.ГГГГ и.о. <адрес> городского прокурора ФИО5 принесено апелляционное представление. Рассмотрение данного представления в апелляционном порядке было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в суд поступило ходатайство заместителя Подпорожского городского прокурора ФИО5 об отзыве апелляционного представления.

В судебном заседании государственный обвинитель Орлов И.С. полагал необходимым в связи с отзывом апелляционного представления производство по нему прекратить.

Защитник осужденного – адвокат Лардугин А.Ю. против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления не возражал.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражения сторон, с учетом положений ч. 3 ст. 3898 УПК РФ, о праве лица, подавшего апелляционное представление и (или) апелляционную жалобу, отозвать его до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство об отзыве апелляционного представления, в связи с чем, прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. <адрес> городского прокурора ФИО5 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3898 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. <адрес> городского прокурора ФИО5 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий