Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-640/2017

Мотивированное
решение составлено

22 августа 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 17 августа 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя истцов – ФИО1, ФИО2 – адвоката Кузнецовой Е.Н.,

для дачи заключения: старшего помощника Невьянского городского прокурора Григорьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании ФИО3 не сохранившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...., и выселении без предоставления другого жилья.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками указанного жилого дома, в котором не зарегистрирован, но проживает ответчик, который стал проживать в доме с разрешения их отца ! (прежнего собственника). Их мать ! стала собственником дома после смерти их отца, не смогла выселить ответчика, так как боялась его. В настоящее время они неоднократно пытались выселить ответчика из дома, но в добровольном порядке он отказывается выселяться. Пользоваться принадлежащим им имуществом они не имеют возможности, ключей от дома у них нет. Действиями ответчика нарушено их право собственности на принадлежащее им имущество.

В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержала, дополнила, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием выселиться; предупреждали его о необходимости освобождения жилого помещения, предлагая срок для этого; но ответчик всегда отказывался выселяться.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ведя дело через представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждено, что истцам на праве равнодолевой собственности принадлежит жилой .... в .... (свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом нотариального округа .... 00.00.0000 по реестру за ***, 00.00.0000 по реестру за ***; право истцов зарегистрировано 00.00.0000 и 00.00.0000).

Право собственности на дом перешло к истцам в результате наследства после смерти их матери !, умершей 00.00.0000.

В свою очередь, ! унаследовала данный дом после смерти супруга !, умершего 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС .... 00.00.0000, II-АИ ***; архивной справкой БТИ от 00.00.0000).

! являлся собственником дома на основании договора от 00.00.0000.

Согласно доводам стороны истца, ответчик проживает в спорном жилом доме, препятствуя истцам осуществления правомочий собственников.

Установлено, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с 00.00.0000, в период, когда собственником являлся отец истцов – !

Суду представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, вынесенного участковым уполномоченным ММО МВД России Невьянский, по факту обращения ФИО2 с просьбой оказать ей помощь в выселении ФИО3 При проверке по сообщению опрошенный ! пояснил, что он проживает в доме длительное время, с 1973 года, облагораживал его, другого жилья не имеет.

Таким образом, из материалов дела усматривается как факт проживания ответчика в жилом помещении, так и факт его отказа выселиться из жилья по требованию истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, не имеющих оснований или прекративших право пользования принадлежащим ему помещением.

По делу следует, что ответчик членом семьи собственников не является; между ответчиком и истцами какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным домом не имеется. Ответчик фактически проживает в спорном жилом доме по настоящее время, не освобождает жилое помещение, несмотря на требования истцов.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь указанными положениями норм материального права, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, его выселении без предоставления другого жилья. При этом, суд исходит из того, что проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, в отсутствие правовых оснований нарушает их права как собственников данного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов, в равных долях в пользу каждого, следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом *** по .... в .....

Выселить ФИО3 из жилого помещения – жилого .... в г. Невьянске Свердловской области, без предоставления другого жилья.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, !, в равных долях в пользу каждой, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –