Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-697/2017Палласовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-697\2017 г. Именем Российской Федерации 25 октября 2017 года г. Палласовка Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., при секретаре Королевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к администрации городского поселения города Палласовка Волгоградской области о признании договора недействительным в части и признании права собственности на изолированную часть жилого дома ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского поселения г.Палласовка Волгоградской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указывают, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.12.1992 года истцам в общую долевую собственность перешло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор был своевременно зарегистрирован в Палласовском Бюро технической инвентаризации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (до брака ФИО5) Е.С. и ФИО4 (до брака ФИО5) Н.С. были включены в несовершеннолетнем возрасте в договор о передаче жилья в собственность граждан. Включение их в число сособственников не отвечает их интересам. В настоящее время ФИО4, и ФИО3 не имеют возможности встать на очередь на предоставление жилья. Просили признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части перехода права собственности ФИО3 на ? доли, ФИО4 на ? доли изолированной части жилого дома, расположенной по адресу <адрес>. Признать право собственности ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли за каждым на изолированную часть жилого дома, общей площадью 80,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Истец ФИО1 в судебном заседании просила признать за ней и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома, общей площадью 80,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Истец в судебное заседание не явился. Истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают. Представитель ответчика администрации городского поселения г.Палласовка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил. Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно положений ст. 1,2 Федерального Закона З «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года « Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.» Истцами представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 16.12.1992 года, которым подтверждено, что в порядке приватизации гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО3 (до брака ФИО5) Екатерине Сергеевне и Клоповой (до брака ФИО5) Наталье Сергеевне передана квартира, общей площадью 86,2 кв.м по адресу <адрес>. На момент заключения договора ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними. Согласно техническому паспорту от марта 1993 года, общая площадь жилого помещения составляет 80,8 кв.м. Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Как следует из текста искового заявления сделка, совершенная родителями ФИО2 и ФИО1 не отвечает их интересам. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части перехода права собственности ФИО3 (до брака ФИО5) Екатерине Сергеевне и Клоповой (до брака ФИО5) Наталье Сергеевне подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, после исключения ФИО3 и ФИО4 из числа сособственников жилого помещения, право собственности на него подлежит установлению в порядке ст. 12 ГК РФ за ФИО2 и ФИО1 в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к администрации городского поселения города Палласовка Волгоградской области о признании договора недействительным в части и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить. Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 16.12.1992 года недействительным в части перехода права собственности ФИО6 на ? доли, ФИО7 на ? доли изолированной части жилого дома, расположенной по адресу <адрес>. Признать право собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома, общей площадью 80,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 30 октября 2017 года) Судья Т.Л.Утюшева Суд:Палласовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:администрация городского поселения г. Палласовка Палласовского муниципального района (подробнее)Судьи дела:Утюшева Т.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-697/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-697/2017 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |