Решение № 2-6585/2018 2-726/2019 2-726/2019(2-6585/2018;)~М-7248/2018 М-7248/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-6585/2018

Дело № 2- 726/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Сахаровой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52264 руб. 29 коп., указав в обоснование, что 17 ноября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 42500 руб. сроком до 31 июля 2019 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 22 % годовых, предусмотренном Договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако должник своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, наличие и размер задолженности не оспаривал.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 17 ноября 2014 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 42500 руб. на срок до 31 июля 2019 года. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

17 ноября 2014 года кредит в сумме 42500 руб. был предоставлен ФИО1, что не оспаривалось последним, и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, с момента возникновения задолженности до 89 дней, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из материалов дела № 2-2334/2019 мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области, по заявлению Банка 24 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 52264 руб. 29 коп., и отменен по заявлению должника 23 октября 2018 года.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял. По состоянию на 26 июня 2018 года за ним числится задолженность по основному долгу в сумме 29628 руб. 40 коп., по процентам в сумме 18633 руб. 14 коп.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка, размер которой по состоянию на 26 июня 2018 года составил 8340 руб. 64 коп. Указанная неустойка добровольно уменьшена Банком до 4002 руб. 75 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2014 года в размере 52264 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 16 января 2019 года.

Председательствующий О.В. Мисилина