Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-957/2019

Мотивированное
решение составлено 05 сентября 2019 г. Дело № 2-957/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 407799 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7277 рублей 99 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство GEELY MK CROOSS, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 163750 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 361764 рубля 03 копейки под 17,50 % годовых, на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства - GEELY MK CROOSS и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 03.04.2013 года под залог транспортного средства.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.06.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 407799,26 рублей, в том числе: 237766,28 руб. – просроченная задолженность, 17030,57 руб. – просроченные проценты, 153002,41 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженност.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.04.2013 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» (с 05.06.2013 года изменено фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства GEELY MK CROOSS, (VIN) № и на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 361764,03 руб. Срок договора составил 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 17,50 % годовых, путем перечисления на текущий счет заемщика №. В рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами, общими условиями и Графиком платежей, получил указанные документы на руки, обязался их исполнять, о чем в договоре имеется его собственноручная подпись.

Основной целью кредита в соответствии с разделом 1.3. кредитного договора является оплата стоимости приобретаемого автомобиля. Указанным договором предусмотрена возможность расходования взятых в кредит денежных средств, в том числе, на дополнительные цели: оплату страховой премии по договору страхования автомобиля от рисков нанесения ущерба или угона (КАСКО) в размере 41864,03 рубля.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Неотъемлемой частью вышеназванного кредитного договора являются общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1.1. главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Пунктом 2.1.2. главы IV Общих условий, п. 4.2.2. условий кредитного договора предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, 03.04.2013 года предоставил ответчику кредит в размере 361764,03 рублей.

Однако, заемщик, как усматривается из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору.

Наличие задолженности подтверждается сведениями по счету, расчетом задолженности по состоянию на 24.06.2019 года.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего банк 30.09.2015 года направил заемщику ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 24.06.2019 года, задолженность по основному долгу составляет 237766,28 рублей, проценты на просроченную часть основного долга – 153002,41 рубль, начисленные непогашенные проценты – 17030,57 рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов проверен судом и представляется правильным, ответчик возражений, а также иного расчета суду не представил.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 года по состоянию на 24.06.2019 г. в сумме 407799 рублей 26 копеек, включая основной долг – 237766 рублей 28 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 153002 рубля 41 копейку, проценты за пользование денежными средствами в размере 17030 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 3 Условий кредитного договора № от 03.04.2013 года обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с пользованием кредита - автомобиля GEELY MK CROOSS, (VIN) №.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3. ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 Договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами по взаимному согласию и составляет 319900,00 рублей.

Согласно заключению от 28.06.2019 года рыночная стоимость транспортного средства GEELY MK CROOSS, (VIN) №, 2013 года выпуска по состоянию на 28.06.2019 года составила 163750 рублей.

Таким образом, суд признает установленной залоговую стоимость предмета залога - транспортного средства GEELY MK CROOSS, (VIN) №, 2013 года выпуска, двигатель №, цвет стальной (серый), в размере 163750 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено.

Поскольку спорное имущество является предметом залога, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 163750 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7277 рублей 99 копеек подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 года по состоянию на 24.06.2019 г. в сумме 407799 рублей 26 копеек, включая основной долг – 237766 рублей 28 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 153002 рубля 41 копейку, проценты за пользование денежными средствами в размере 17030 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7277 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – транспортное средство GEELY MK CROSS, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет стальной (серый), принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 163750 рублей.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров