Решение № 2-38/2025 2-38/2025(2-622/2024;)~М-515/2024 2-622/2024 М-515/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-38/2025

УИД 60RS0017-01-2024-000977-36 Копия

Дело № 2-38/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года п.Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н.

с участием представителя истца Орлова И.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 чу о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), к ФИО1 о расторжении договоров подряда на выполнение строительных работ, взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков по договору подряда на выполнение строительных работ в жилом доме истца от **.**.****г. в сумме 136 444,80 руб., предварительно выплаченных по устному договору подряда на выполнение работ по организации водоснабжения к жилому дому истца денежных средств в размере 17 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 800 руб. и услуг эксперта в размере 34 000 руб.

Заявленные требования, в том числе в судебном заседании представителем истца адвокатом Орловым И.В., мотивированы тем, что **.**.****г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение строительных работ в жилом доме истца, расположенном по адресу: .... ...., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению пристройки к строению на бетонном ленточном фундаменте с винтовыми сваями из брусков и досок каркас с поликарбонатом и металл.профилем на крыше с дверьми и рамами окон на торцах, изготовить и установить вторую дверь из досок внутри дома, закрыть щели между камнем и срубом с двух сторон, изготовить и установить наличники на окна с двух сторон - 5 штук, а также 2 подоконника; вставить стекла в каменные окна - 2 штуки; уложить доски пола на балконе; сделать подстолье для стеклянной столешницы. Срок выполнения работ - до **.**.****г.. Стоимость работ по данному договору оплачена истцом в полном объеме, однако ответчиком работы по договору выполнены не полностью, а часть работ выполнена некачественно. Также между сторонами был заключен устный договор подряда на выполнение работ по организации водоснабжения к жилому дому истца, стоимость работ по договору составила 30 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, однако к выполнению данных работ ответчик не приступил. В досудебном порядке ответчику направлена претензия с требованием выполнить работы по письменному договору подряда от **.**.****г. в полном объеме и вернуть выплаченные по устному договору на выполнение работ по организации водоснабжения денежные средства, которая осталась без ответа. В целях определения ущерба истец обратилась в ООО «Центр строительства и экспертиз», согласно заключению строительно-технической экспертизы от **.**.****г. рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 65 000 руб. без учета материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Дополнением к экспертному заключению определена стоимость устранения недостатков по письменному договору подряда от **.**.****г. в размере 136 444,80 руб., стоимость услуг эксперта составила 34 000 руб. **.**.****г. в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием в добровольном порядке осуществить выплату установленной экспертом суммы и 30 000 руб., уплаченных по устному договору подряда, которая также оставлена ФИО1 без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причин моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком частично возращены денежные средства, предварительно выплаченные по устному договора подряда, в размере 13 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Орлов И.В. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, полагал, что поскольку ответчик систематически осуществляет деятельность в области строительства с целью получения прибыли, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факты заключения с истцом договоров подряда на изложенных условиях, оплаты истцом стоимости работ по ним, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что работы по письменному договору подряда от **.**.****г. им выполнены в полном объеме, качество работ соответствует обговоренным с истцом условиям, о возможных недостатках истец была им устно предупреждена. Невыполнение работ по устному договору подряда об организации водоснабжения к жилому дому истца не оспаривал, пояснил, что в настоящее время часть полученных от истца по данному договору денежных средств в размере 13 000 руб. им возвращена, оставшуюся часть - 17 000 руб. вернет при наличии материальной возможности.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений сторон и материалов дела **.**.****г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по списку за цену и в установленные сроки на хуторе за ...., а именно: 1) выполнить работы по изготовлению пристройки к строению на бетонном ленточном фундаменте с винтовыми сваями из брусков и досок каркас с поликарбонатом и металл.профилем на крыше с дверьми и рамами окон на торцах, стоимость 20 000 руб.; 2) изготовить и установить вторую дверь из досок внутри дома, стоимость 15 000 руб.; 3) закрыть щели между камнем и срубом с двух сторон, стоимость 10 000 руб.; 4) изготовить и установить наличники на окна с двух сторон 5 штук, стоимость 12 000 руб.; 5) изготовить и установить 2 подоконника (на 1 и 5 окно), стоимость 2 000 руб.; 6) вставить стекла в каменные окна 2 штуки, стоимость 3 000 руб.; 7) уложить доски пола на балконе, стоимость 3 000 руб.; работы 2, 3, 4 выполнить в срок до **.**.****г., работы 1, 5, 6, 7 выполнить в срок до **.**.****г.; а заказчик обязуется оплатить полностью выполненную работу по списку за каждую выполненную работу. Условиями договора также предусмотрено, что качество выполненных работ имеет гарантийный срок один год, в этот срок исполнитель устраняет за свой счет неисправности и поломки (в особенности конструкции пристройки теплицы - фундамент, потолок, стены). Договором предусмотрена оплата аванса в размере 20 000 руб. (л.д.8-9).

Факт заключения данного договора в указанную дату, на изложенных условиях, в том числе стоимость, сроки выполнения работ, факт выполнения работ по данному договору, а также факт оплаты истцом работ по договору в полном объеме, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Также между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор на выполнение работ по организации водоснабжения к жилому дому истца, расположенному за .... ...., по условиям которого стоимость работ составила 30 000 руб. Во исполнение условий данного договора истец передала ответчику денежные средства в указанной сумме.

Факт заключения в устной форме данного договора, получение от истца оплаты по договору в размере 30 000 руб., невыполнение предусмотренных договором работ ответчик также не оспаривал, указал, что часть денежных средств в сумме 13 000 руб., полученных по данному договору в качестве предоплаты, возвращена истцу.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что оплата работ по заключенным договорам по устной договоренности с истцом осуществлялась, в том числе путем перевода денежных средств на банковскую карту его напарника Алексея.

Перевод истцом денежных средств в сумме 127 057 руб. по номеру телефона *** на счет банковской карты *******, выданной на имя Алексея Михайловича П., подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих чеков (л.д. 20-34).

После выполнения ответчиком работ по письменному договору подряда от 30.10.2023, истцом выявлено, что работы выполнены не в полном объеме, некачественно, имеются недостатки, работы по устному договору подряда не выполнены.

В рамках досудебной процедуры ответчику направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ по письменному договору подряда и вернуть денежные средства, выплаченные по устному договору подряда, которая осталась без ответа (л.д. 76).

В целях определения объема и качества выполненных работ по письменному договору подряда на выполнение строительных работ от 30.10.2023 истец обратилась в ООО «Центр строительства и экспертиз».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №СТЭ-42/2024 от 03.09.2024 по результатам проведенного исследования экспертами установлено, что работы по договору подряда на выполнение строительных работ от 30.10.2023 выполнены исполнителем с нарушением действующих строительных норм и правил, предъявляемых к таким видам работ, полный перечень выявленных дефектов приведен в исследовательской части заключения, сделан вывод о том, что работы по всем пунктам договора подряда не выполнены исполнителем в полном объеме, стоимость работ, подлежащих исполнению (невыполненных работ) составляет 65 000 руб. без учета материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. В выводах приведен перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (л.д. 35-75).

С учетом выводов строительно-технической экспертизы истцом 06.09.2024 ответчику направлена повторная досудебная претензия, которая также осталась без ответа (л.д. 77).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьей 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Объем взаимных прав и обязанностей сторон договора подряда, а следовательно, объем взаимных предоставлений, зависит от условий этого договора.

Так, договором подряда может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов либо оплата после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 02.07.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей»), а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее постановление Пленума ВС РФ 28.06.2012 N 17), законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 N 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя работ, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без установленной законом регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта осуществления гражданином предпринимательской деятельности необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей взаимосвязи и совокупности, свидетельствуют о том, что ответчик при заключении с истцом договоров подряда на проведение строительных работ осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют, как пояснения самого ответчика в судебном заседании о том, что он периодически на возмездной основе осуществляет деятельность в области общестроительных и ремонтных работ, в том числе с привлечением третьих лиц, так и содержание страницы ответчика в социальной сети «ВКонтакте» об оказании услуг по выполнению различных строительных и иных работ, в том числе на больших объектах в ...., о выполненных работах в области строительной деятельности.

Доказательств того, что деятельность ответчика, направленная на получение прибыли от осуществления ремонтно-строительных работ, не носила систематический характер, и заключение договоров подряда с истцом имело разовый характер, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям, помимо положений главы 37 ГК РФ, подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ. В частности п. 4 ст.503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и в п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», из которой следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ".

Помимо заключения строительно-технической экспертизы №СТЭ-42/2024 от **.**.****г. ООО «Центр строительства и экспертиз», стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено дополнение к нему, из выводов которого следует, что стоимость устранения установленных недостатков работ, выполненных ФИО1 по договору подряда на выполнение строительных работ в здании, расположенном на хуторе близ .... области, заключенному с ФИО2, с учетом материалов составляет 136 444,80 руб. (л.д. 152-188).

Вопреки требованиям вышеизложенных положений Закона «О защите прав потребителей», ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе доказательств надлежащего и полного исполнения обязательств по договору подряда от 30.10.2023, заключенного с истцом, не представлено. Несмотря на разъяснения суда, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления объема и качества работ, выполненных по данному договору, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательствам в их совокупности, в том числе представленные стороной истца экспертное заключение с дополнением к нему, и учитывая конкретные обстоятельства дела, признает установленным, что работы по письменному договору подряда от 30.10.2023 выполнены ответчиком с недостатками, не в полном объеме, при этом истец направляла в адрес ответчика претензию по качеству работ, которая оставлена последним без удовлетворения, и приходит к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика возмещения убытков в сумме 136 444,80 руб. в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в проведенных строительных работах.

Также суд признает установленным факт заключения между сторонами устного договора подряда на выполнение работ по организации водоснабжения жилого дома истца, получение ответчиком аванса по данному договору в размере 30 000 руб., невыполнение им работ по данному договору.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договоров подряда, заключенных с ответчиком, взыскании с ответчика предварительно оплаченной по устному договору подряда на выполнение работ по организации водоснабжения денежной суммы в размере 17 000 руб. и стоимости устранения недостатков, допущенных в ходе выполненных работ по письменному договору подряда от 30.10.2023, в размере 136 444,80 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя её размер чрезмерным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 79 222,40 руб. (136 444,80 + 17 000 + 5 000=158444,80х50%).

При этом, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд ФИО2 понесла расходы по оплате подготовки заключения строительно-технической экспертизы и дополнения к нему в сумме 34 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****г. (л.д. 150).

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена на основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета: за удовлетворение судом требований имущественного характера в размере 4 269 руб., неимущественного характера - в размере 300 руб.

Уплаченная ФИО2 при подаче иска по чеку от 06.09.2024 госпошлина в размере 3 820 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, паспорт серии *** ***, к ФИО1 чу, паспорт серии *** ***, о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ от 30.10.2023и договор подряда на выполнение работ по организации водоснабжения в жилом доме, расположенном около ...., заключенные между ФИО2 и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 271 667 (двести семьдесят один рубль шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда на выполнение строительных работ от 30.10.2023 в размере 136 444,80 рублей, денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение работ по организации водоснабжения, в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 222,40 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 34 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в доход муниципального образования «....» государственную пошлину в размере 4 569 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную по чеку от **.**.****г., в размере 3 820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Фоминова

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.

Копия верна:

Судья Е.Н. Фоминова