Решение № 2-2422/2018 2-2422/2018~М-1002/2018 М-1002/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2422/2018

Дело № 2-2422/2018
г. Санкт-Петербург
15 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Импульс» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Импульс», уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 26.05.2005 года между ответчиком и истцом был заключен договор №К-П-30-03/64 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи в течение 60 банковских дней с даты приемки объекта государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, но не ранее момента проведения сторонами окончательных взаиморасчетов по договору, двухкомнатную квартиру общей площадью 73,87 кв.м с условным номером 286, расположенную на 9 этаже, 5 подъезда, 2 секции. Обязательство по оплате договора в размере 1 604 906,10 рублей было исполнено ФИО1 в полном объеме. В соответствии с п. 1.5 договора, плановый срок окончания строительства 2 квартал 2007 года. Согласно условиям договора ответчик обязался в пятимесячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в органы государственной регистрации прав на недвижимость соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на квартиру. В настоящее время квартира истцу не передана. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о передачи документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру <№> однако, до настоящего времени документы истцу не переданы. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 10 мая 2017 года разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> однако, до настоящего времени квартира не передана по акту приема-передачи, истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ИМПУЛЬС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.05.2005 года между ФИО1 и ООО «СК «ИМПУЛЬС» был заключен договор № К-П-30-03/64 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру общей площадью без учета площадей балконов и лоджий 73,87 кв.м с условным номером 286, расположенную на 9 этаже, 5 подъезда, 2 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору /л.д. 11-17/.

В соответствии с п. 2.2 договора общая сумма долевого участия дольщика составляет 56 879,90 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Обязательства по оплате договора в размере 1 604 906,10 рублей были исполнены ФИО1 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени квартира ответчиком не передана, что последним не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 года N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

10 мая 2017 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-17-2017. Однако, до настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истцом не исполнены условия договора долевого участия, поскольку площадь спорной квартиры увеличилась на 10,73 кв.м, в связи с чем истцу необходимо произвести дополнительное инвестирование строительства жилого дома в размере 8262,10 долларов США, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств направления в адрес истца соответствующего требования ответчиком в материалы дела не представлено, согласованная договором стоимость объекта истцом оплачена в полном объеме, что ответчик не оспаривает, при этом ответчик не лишен возможности после передачи истцу спорного жилого помещения обратиться в суд с требованием о возмещении понесенных дополнительных расходов по договору участия в строительстве.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 3 025 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией от 11.05.2018 года (л.лд.35а).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <_>, гражданкой Российской Федерации, женского пола, паспорт <№>, выданный <_><дата> года, код подразделения <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, кадастровый номер <№>.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Импульс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Импульс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.