Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-2709/2017 М-2709/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2536/2017

Дело № 2-2536/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» (далее ПАО АКБ «АВАНГАРД», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору банковского счета с использованием кредитной банковской карты по состоянию на +++ в размере 57 820 руб. 74 коп., в том числе: 13 282 руб. 92 коп. – задолженность по кредиту, 16 915 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 622 руб. 63 коп. – штраф за невнесение минимального платежа, также просило взыскать расходы по уплате госпошлины – 1 934 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что +++ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО3 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором ФИО3 был открыт банковский счет №... с предоставлением овердрафта на сумму до 20 000 руб.

Банковская кредитная карта №... <данные изъяты> и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик была ознакомлена.

В период с +++ по +++ ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.

В соответствии с п. 6.4. Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

-10% от суммы задолженности по всем овердрафтам;

- 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанных обязательств ответчик допустила несвоевременную уплату минимального платежа три раза подряд, в связи с чем по Условиям кредитования обязана возвратить банку всю текущую сумму задолженности по договору.

По состоянию на +++ у ответчика образовалась задолженности в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В судебное заседание истец ПАО АКБ «АВАНГАРД», ответчик ФИО2 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, просила применить в отношении требований истца срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что +++ между ОАО АКБ «АВАНГАРД» с одной стороны, и ответчиком ФИО3, с другой стороны, был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной банковской карты в соответствии с которым банк путем акцепта заявления ФИО3 открыл последней банковский счет №... и предоставил овердрафт с кредитным лимитом 20 000 руб.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

Договором банковского счета в совокупности являются: Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД"; заявление физического лица о получении личной кредитной карты; Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", являющихся неотъемлемой частью Условий.

В день заключения договора ФИО3 была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д.30).

В тот же день ФИО3 была выдана банковская карта №... сроком действия до +++ года и ПИН-код, что подтверждается копиями заявления заемщика (л.д.29-30), расписки о получении карты и ПИН-кода (л.д.34).

В период с +++ по +++ ответчик воспользовалась денежными средствами имеющимися на катрсчете, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты для погашения образовавшейся задолженности перед банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа.

При этом отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж.

Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.

В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленной Условиями.

По условиям заключенного договора в случае трех последовательных нарушений держателем основной карты обязательства по внесению минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО3 допустила три последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа +++, +++, +++. Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратила.

Условиями выпуска личной кредитной банковской карты предусмотрено, что в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.

Пунктом 9 Тарифов предусмотрены ставки для начисления процентов по офердрафтам: для 1-3-го месяцев непрерывной задолженности – 15% годовых, для 4-го месяца непрерывной задолженности – 18% годовых, для 5-го месяца непрерывной задолженности – 21% годовых, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности – 24% годовых (л.д.36).

Согласно п. 6.6 Условий за каждое невнесение минимального платежа клиент обязуется уплатить банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на +++ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 13 282 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 915 руб. 19 коп., сумма штрафов за невнесение минимального платежа – 27 622 руб. 63 коп.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафов.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела договор банковского счета заключен сторонами на три года, то есть до +++ года.

+++ на основании заявления ОАО АКБ "АВАНГАРД" о взыскании с ФИО3 задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной банковской карты мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на +++ в размере 21 119 руб. 29 коп.

Из выписки по счету усматривается, что после вынесения судебного приказа ФИО3 +++ на картсчет внесено 4 346 руб., +++ внесено 3000 руб.

+++ мировым судьей в порядке ст. 129 ГПК РФ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что ответчиком ФИО3 поданы возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что банк, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа воспользовался своим правом на судебную защиту. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика +++, с настоящим иском банк обратился +++, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга взыскателем не пропущен.

В пунктах 24-27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что банк обращался с требованиями о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом и штрафа за не внесение минимального платежа за период после +++.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца процентов и штрафа лишь за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из отметки на почтовом конверте истцом исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи +++ (л.д.42).

То есть требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа подлежат удовлетворению за период с +++ по +++, тогда как период с +++ по +++ подлежит исключению при расчете суммы процентов и штрафа ввиду истечения срока исковой давности.

Произведя собственный расчет суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 11 563 руб. 10 коп., сумма штрафа – 7 614 руб. 15 коп.

По состоянию на +++ задолженность ответчика составляет 32 460 руб. 17 коп., из которых: 13 282 руб. 92 коп. - задолженность по кредиту, 11 563 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 614 руб. 15 коп. – штраф за невнесение минимального платежа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 +++ вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины - 1 086 руб. 09 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения банком расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей подтверждается договором на оказания юридических услуг от +++, заявкой на оказание юридических услуг №... от +++, платежным поручением №... от +++.

Данные виды расходов отнесены федеральным законодателем (ст. 94 ГПК РФ) к категории издержек, связанных с рассмотрением дела, где наряду с принципом разумности применяется принцип пропорциональности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из принципов разумности, обстоятельств дела, его сложности, длительности его рассмотрения в суде, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд полагает, что расходы, понесенные банком на оплату юридических услуг подлежат возмещению в части, а именно в размере 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» сумму задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты, по карточному счету №... по состоянию на +++ в размере 32 460 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 086 рублей 09 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 2500 рублей. Всего взыскать: 36 046 рублей 26 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Решение на дату публикации не вступило в законную силу