Решение № 2-2017/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-6077/2024~М-5349/2024

Дело № 2-2017/2025

УИД 66RS0003-01-2024-005417-15

Мотивированное
решение изготовлено 14.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Спиритс» к ФИО1, ООО «Продторг» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Альфа Спиритс» обратилось с иском к ФИО1, ООО «Продторг» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ООО «Продторг» 24.01.2020 года был заключен договор поставки № 1415. В соответствии с п.1.1. договора, ООО «Альфа Спиритс» обязуется поставить, а ООО «Продторг» принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в согласованной сторонами заявке и/или товарной накладной. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, поставив в адрес ООО «Продторг» за период с 30.06.2021 по 23.02.2024 года продукцию на сумму 467606,54 руб., что подтверждается товарными накладными. ООО «Продторг» частично оплатило товар на сумму 461606,54 руб. Остаток задолженности составляет 6000 руб. В силу п.5.1. договора, при просрочке оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Договором поставки предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя является поручителем по обязательству. При ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Подписантом договора со стороны ООО «Продторг» является ФИО1, соответственно, она является поручителем.

С учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчиков солидарно по договору поставки № 1415 от 24.01.2020 года в неустойку за период с 10.08.2021 по 24.04.2025 года в сумме 55175,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб., расходы по оплате услуг представителя 21400 руб., вернуть ООО «Альфа Спиритс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 303 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, на иске, с учетом уточнения, настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Продторг» ФИО3, по доверенности от 28.01.2025, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указал, что действие договора поставки № 1415 от 24.01.2020 прекратилось 01.11.2021 в связи с окончанием полномочий у подписанта договора. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для начисления неустойки у истца отсутствуют. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, но доказательств, что представительство связано именно с этим делом суду не представлено. Кроме того, просит признать п.5.5 договора поставки о поручительстве физического лица ФИО1 недействительным, как заключенное с превышением полномочий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленныйсрокили сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24.01.2020 года между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Продторг» заключен договор поставки № 1415. В соответствии с п.1.1 договора, ООО «Альфа Спиритс» обязуется поставить, а ООО «Продторг» принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в согласованной сторонами заявке и/или товарной накладной (л.д.18-19).

ООО «Альфа Спиритс» (ИНН ***) и ООО «Продторг» (ИНН ***) являются действующими юридическими лицами (л.д.58, 61-73).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, во исполнение обязательства ООО «Альфа Спиритс» поставило в адрес ООО «Продторг» за период с 30.06.2021 по 23.02.2024 года продукцию на сумму 467606,54 руб. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 16077 от 30.06.2021 года на сумму 46234,43 руб., № 16078 от 30.06.2021 года на сумму 52210,20 руб., № 23242 от 16.09.2021 года на сумму 46980,87 руб., № 24361 от 29.09.2021 года на сумму 17709,42 руб., № 33498 от 24.12.2021 года на сумму 60676,32 руб., № 9038 от 21.04.2022 года на сумму 29319,55 руб., № 19010 от 11.08.2022 года на сумму 38288,03 руб., № 19069 от 11.08.2022 года на сумму 16844,82 руб., № 19090 от 11.08.2022 года на сумму 6532,56 руб., № 29288 от 06.12.2022 года на сумму 50827,36 руб., № 3648 от 22.02.20223 года на сумму 19921,89 руб., № 13177 от 22.06.2023 года на сумму 29593,70 руб., № 20916 от 27.09.2023 года на сумму 25861,42 руб., № 3351 от 23.02.2024 года на сумму 26605,97 руб. (л.д.22-57).

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что поставленная истцом продукция была оплачена не в полном объеме, вместе с тем, в судебное заседание представлен приходный кассовый ордер от 24.04.2025 об оплате ООО «Продторг» ООО «Альфа Спиритс» 6000 руб. (л.д.155). Таким образом, у ответчиков отсутствует задолженность по поставленной продукции, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования в этой части.

В соответствии с пп.1, 3 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как следует из п.5.5 договора поставки, физическое лицо, подписавшее данный договор от имени Покупателя является Поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на сумму неоплаченного в надлежащий срок товара. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно, включая подлежащие уплате проценты, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки.

Из текста договора явствует, что от имени ООО «Продторг» его подписала ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.11.2019 года (л.д.20), соответственно, она является поручителем ООО «Продторг», и ответчики отвечают перед истцом за исполнение обязательств в солидарном порядке.

В доверенности от 01.11.2019, выданной ООО «Продторг» предусмотрены полномочия ФИО1, в том числе заключать, изменять и расторгать договоры поставки товаров от имени ООО «Продторг». Доверенность была выдана на срок 2 года, то есть до 01.11.2021. Договор поставки № 1415 был заключен 24.01.2020, то есть в период действия доверенности.

Доводы стороны ответчика о том, что действие договора поставки № 1415 от 24.01.2020 прекратилось 01.11.2021 в связи с окончанием полномочий у подписанта договора, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности (п. п. 1 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд также не может согласиться с доводами стороны ответчика о недействительности указанного пункта 5.5 договора поставки. Договор поставки № 1415 от 24.01.2020 является смешанным, содержащим условия поручительства.

Договор поручительства между сторонами был заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, простая письменная форма договора поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку каких-либо возражений, замечаний относительно условий договора со стороны ФИО1 при его подписании не было, то доводы стороны ответчика ООО «Продторг» о том, что ответчик ФИО1 подписывала договор только как представитель юридического лица, а не как физическое лицо не соответствует действительности и подлежит отклонению.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ссылка ответчика на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства действующим законодательством не предусмотрен. Значение обязательного досудебного обращения претензия имеет в том случае, когда федеральным законом или договором предусмотрен императивный досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения, предусматривающего императивный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора поставки, при просрочке оплаты полученного Покупателем товара, Поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик ООО «Продторг» ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате товара, с ответчиков в солидарном порядке должна быть взыскана неустойка.

Расчет неустойки:

По товарной накладной № 16077: 46234,43 руб. (сумма оплаты) х 14 дней (период просрочки с 10.08.2021 по 24.08.2021) х 0,3% = 1941,84 руб.

По товарной накладной № 16078: 52210,20 руб. (сумма оплаты) х 14 дней (период просрочки с 10.08.2021 по 24.08.2021) х 0,3% = 2192,83 руб.

По товарной накладной № 16078: 48444,63 руб. (сумма оплаты) х 19 дней (период просрочки с 25.08.2021 по 13.09.2021) х 0,3% = 2761,34 руб.

По товарной накладной № 23242: 26980,87 руб. (сумма оплаты) х 13 дней (период просрочки с 26.10.2021 по 08.11.2021) х 0,3% = 1052,25 руб.

По товарной накладной № 24361: 17709,42 руб. (сумма оплаты) х 34 дня (период просрочки с 09.11.2021 по 13.12.2021) х 0,3% = 1806,36 руб.

По товарной накладной № 33498: 60676,32 руб. (сумма оплаты) х 21 день (период просрочки с 03.02.2022 по 24.02.2022) х 0,3% = 3822,61 руб.

По товарной накладной № 33498: 45676,32 руб. (сумма оплаты) х 17 дней (период просрочки с 25.02.2022 по 14.03.2022) х 0,3% = 2329,49 руб.

По товарной накладной № 33498: 35676,32 руб. (сумма оплаты) х 13 дней (период просрочки с 15.03.2022 по 28.03.2022) х 0,3% = 1391,38 руб.

По товарной накладной № 33498: 15676,32 руб. (сумма оплаты) х 8 дней (период просрочки с 29.03.2022 по 06.04.2022) х 0,3% = 376,23 руб.

По товарной накладной № 9038: 29319,55 руб. (сумма оплаты) х 47 дней (период просрочки с 01.06.2022 по 18.07.2022) х 0,3% = 4134,06 руб.

По товарной накладной № 19010: 38288,03 руб. (сумма оплаты) х 26 дней (период просрочки с 21.00.2022 по 17.10.2022) х 0,3% = 2986,47 руб.

По товарной накладной № 19010: 23288,03 руб. (сумма оплаты) х 6 дней (период просрочки с 18.10.2022 по 24.10.2022) х 0,3% = 419,18 руб.

По товарной накладной № 19010: 8288,03 руб. (сумма оплаты) х 13 дней (период просрочки с 25.10.2022 по 07.11.2022) х 0,3% = 323,23 руб.

По товарной накладной № 19069: 16844,82 руб. (сумма оплаты) х 47 дней (период просрочки с 21.09.2022 по 07.11.2022) х 0,3% = 2375,12 руб.

По товарной накладной № 19069: 5132,85 руб. (сумма оплаты) х 20 дней (период просрочки с 08.11.2022 по 28.11.2022) х 0,3% = 307,97 руб.

По товарной накладной № 19070: 6532,56 руб. (сумма оплаты) х 68 дней (период просрочки с 21.09.2022 по 28.11.2022) х 0,3% = 1332,64 руб.

По товарной накладной № 29288: 4220,59 руб. (сумма оплаты) х 55 дней (период просрочки с 16.12.2022 по 09.02.2023) х 0,3% = 696,40 руб.

По товарной накладной № 3648: 19921,89 руб. (сумма оплаты) х 48 дней (период просрочки с 04.04.2023 по 22.05.2023) х 0,3% = 2868,75 руб.

По товарной накладной № 13177: 29593,7 руб. (сумма оплаты) х 21 день (период просрочки с 02.08.2023 по 23.08.2023) х 0,3% = 1864,40 руб.

По товарной накладной № 20916: 25861,42 руб. (сумма оплаты) х 71 день (период просрочки с 07.11.2023 по 17.01.2024) х 0,3% = 5508,48 руб.

По товарной накладной № 20916: 20861,42 руб. (сумма оплаты) х 14 дней (период просрочки с 18.01.2024 по 01.02.2024) х 0,3% = 876,18 руб.

По товарной накладной № 20916: 15861,42 руб. (сумма оплаты) х 5 дней (период просрочки с 02.02.2024 по 07.02.2024) х 0,3% = 237,92 руб.

По товарной накладной № 20916: 10000 руб. (сумма оплаты) х 4 дня (период просрочки с 08.02.2024 по 12.02.2024) х 0,3% = 120,00 руб.

По товарной накладной № 3351: 26605,97 руб. (сумма оплаты) х 39 дней (период просрочки с 04.04.2024 по 13.05.2024) х 0,3% = 3112,90 руб.

По товарной накладной № 3351: 21605,97 руб. (сумма оплаты) х 50 дней (период просрочки с 14.05.2024 по 03.07.2024) х 0,3% = 3240,90 руб.

По товарной накладной № 3351: 16605,97 руб. (сумма оплаты) х 35 дней (период просрочки с 04.07.2024 по 08.08.2024) х 0,3% = 1743,63 руб.

По товарной накладной № 3351: 14605,97 руб. (сумма оплаты) х 28 дней (период просрочки с 09.08.2024 по 06.09.2024) х 0,3% = 1226,90 руб.

По товарной накладной № 3351: 9605,97 руб. (сумма оплаты) х 2 дня (период просрочки с 07.09.2024 по 09.09.2024) х 0,3% = 57,64 руб.

По товарной накладной № 3351: 6 000 руб. (сумма оплаты) х 226 дней (период просрочки с 10.09.2024 по 24.04.2025) х 0,3% = 4068,00 руб.

Итого, размер неустойки составляет 55175,11 руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствие основания для начисления неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку размер санкции не является чрезмерным, о снижении неустойки ответчики не ходатайствовали. Неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора оказания юридических услуг от 22.08.2019 года, дополнительного соглашения к нему от 28.08.2024 года, платежного поручения, ООО «Альфа Спиритс» оплатило услуги ИП ФИО4 за подготовку искового заявления и приложений к нему по настоящему делу в сумме 21400 рублей (л.д.94-96).

Судом учитывается, что ИП ФИО4 проведена работа, по составлению искового заявления. С учетом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2158 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстотятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 1855 рублей, согласно удовлетворенным требованиям.

В силу ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истцом уплачено в качестве госпошлины за подачу заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по этому же договору поставки 1143 руб.

Выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга 27.04.2024 года судебный приказ был отменен по заявлению ООО «Продторг».

В связи с этим уплаченная сумма госпошлины в размере 1143 руб. по ходатайству ООО «Альфа Спиритс» подлежит зачету при подаче настоящего иска.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем это необходимо, в оставшейся части она подлежит возврату в сумме 303 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Альфа Спиритс» (ИНН ***) к ФИО1 (***), ООО «Продторг» (ИНН ***) о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Продторг» солидарно в пользу ООО «Альфа Спиритс» неустойку за период с 10.08.2021 по 24.04.2025 в сумме 55175 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб. 00 коп.

Вернуть ООО «Альфа Спиритс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 303 руб. 00 коп. по пл. поручению № 2860 от 27.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Е.Македонская