Решение № 2А-3877/2017 2А-3877/2017~М-2774/2017 М-2774/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-3877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3877/17 по административному иску ФИО1 О.ича к <...> об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить решение Администрации <...> от <дата>г. и обязать ответчика согласовать материалы межевания земельного участка (л.д.5-7). В обоснование заявленных требований указал, что <дата> обратился в Администрацию с заявление о согласовании материалов межевания земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> Письмом Администрации <номер> от <дата>. в согласовании материалов межевания земельного участка отказано со ссылкой, что в границы земельного участка площадью <...> кв. м входит территория общего пользования. Данное решение истец считает незаконным, с чем и обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованность указания ответчиком на включение в границы земельного участка территории общего пользования.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску, которым просили рассматривать дело в свое отсутствие, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. ФИО1 обратился в Администрацию городского поселения Ильинский с заявлением о согласовании результатов межевания земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив акт согласования границ и схему расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д.8).

Письмом <номер> от <дата>. руководитель <...>, ссылаясь на то, что в границы земельного участка площадью 1720 кв. м входит территория общего пользования, расположенная между земельными участками <адрес> (л.д.9).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки положениям ст.62 ч.2 КАС РФ <...> не представлено доказательств расположения земельного участка, о согласовании результатов межевания которого просит истец, на землях общего пользования, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать решение <...> от <дата>г. – незаконным.

Обязать <...> согласовать материалы межевания земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Судья: