Решение № 2-212/2017 2-3825/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-212/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 января 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий ПАО «МТС». На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ) по полису № СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим а/м <данные изъяты> г/н №. Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении а/м <данные изъяты> г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была не застрахована. Согласно заключению о стоимости ремонта с учетом износа ООО «НИК» восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты> руб. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано на отсутствие возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст.1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, не учел погодные условия, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 При этом гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, на момент указанного ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются, собранным по делу административным материалом, в том числе, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправильных действий водителя ФИО1, которые явились непосредственной причиной наступивших последствий.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО2.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежит ОАО «<данные изъяты>».

Также судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, был застрахован в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) в СПАО "Ингосстрах" (полис №).

Владелец поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> - ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в СПАО "Ингосстрах" за возмещением ущерба, причиненного в результате названного ДТП.

Указанный случай был признан страховым и СПАО "Ингосстрах" произвело возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются, актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> в рамках заявленного страхового случая с учетом износа подлежащих замене узлов и агрегатов составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установленных Положение ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П), размер подлежащих возмещении убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец обоснованно предъявил ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, имеющийся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оценщиком имеющим подтверждённую квалификацию, заинтересованность которого в исходе дела судом не установлена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017 года.

Судья А.В. Бредихин