Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-854/2017

№ 2 – 854 / 17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца - ФИО1,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее по делу ООО КБЭР «Банк Казани» - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по делу – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ФИО2 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей и возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Последний платеж был произведен 28.07.2015г., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов истцом 21.09.2015г. было предъявлено требование заемщику о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, но добровольно задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 07.08.2014г., заключенный между банком и ФИО3

В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов истцом 21.10.2015г. было предъявлен требование к поручителю, но требования банка оставлены без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.12.2016г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам из расчета 19,5% годовых – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в суде поддержала исковые требования, согласна на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с не возможностью участия в процессе его представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена была дважды по месту регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд с отметкой: «возврат по истечении срока».

Ответчиков ФИО2 в суд каких-либо доказательств о невозможности участия в судебном процессе не представлено.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ФИО2 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей и возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Последний платеж был произведен 28.07.2015г., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов истцом 21.09.2015г. было предъявлено требование заемщику о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, но добровольно задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 07.08.2014г., заключенный между банком и ФИО3

В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов истцом 21.10.2015г. было предъявлен требование к поручителю, но требования банка оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату процентов з пользование чужими денежными средствами, комиссии, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.12.2016г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам из расчета 19,5% годовых – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по данному договору, надлежащим образом платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносятся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиками суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

В связи с тем, что ООО К БЭР «Банк Казани» свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты кредита и начисленных процентов, имеется задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты> рублей, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х,