Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело №2-476/2020

42RS0008-01-2020-000273-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово «16» марта 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, Финансовому управляющему ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Финансовому управляющему ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (п.3.1, 3.2, 3.3, 3.6 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.3.9 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18002,52 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, общей проектной <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> путем оплаты по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право совместной собственности ФИО1, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика и ФИО5; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО2, ФИО5 с кредитором на срок до полного исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк ВТБ 24».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2.

В соответствии с п. 3.1. ч. 2 договора поручительства, поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед банком за исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 5.2.1 ч. 2 договора поручительства, поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.6.4.1 ч.2 кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого-либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877026, 55 рублей, в том числе: 850247,01 рублей - остаток ссудной задолженности; 4554,70 - плановые проценты; 118,42 - задолженность по пени; 22106, 42 - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (Протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (Протокол №02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с изложенным, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банком ВТБ 24 и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 877026,55 рублей, в том числе: 850247,01 рублей - остаток ссудной задолженности; 4554,70 рублей - плановые проценты; 118,42 рублей - задолженность по пени; 22106,42 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 131, 138), просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования, суду пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает. Имели место быть небольшие просрочки платежа по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 132), ходатайств не поступало.

Ответчик Финансовый управляющий ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 137), ходатайств не поступало.

Исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст.67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.27-58), в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (п.3.1, 3.2, 3.3, 3.6 кредитного договора).

Согласно п.3.9 кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18002,52 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.62) и расчетом задолженности (л.д.10-26).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> путем оплаты по договору участия в долевом строительстве (л.д.29)

Как установлено и не оспорено стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право совместной собственности ФИО1, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика и ФИО5; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО2, ФИО5 с кредитором на срок до полного исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии с п.3.10 и п.3.11 кредитного договора, предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.28).

В связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным кредитным договором, заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93). Однако задолженность по договору ответчиком не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. 63-82)

В соответствии с п. 3.1. ч. 2 договора поручительства, поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед банком за исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 5.2.1 ч. 2 договора поручительства, поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.6.4.1 ч.2 кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95)

Как следует из исковых требований задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877026, 55 рублей, в том числе: 850247,01 рублей - остаток ссудной задолженности; 4554,70 - плановые проценты; 118,42 - задолженность по пени; 22106, 42 - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредитному договору (л.д.10-26). Данный расчет судом проверен он соответствует условиям договора и математически верен. Ответчиком иного расчета не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств также не представлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (Протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (Протокол №02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 98-100, 101-105, 106-108, 109-112)

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт заключения кредитного договора №, также допущения просрочек в погашение кредитных обязательств.

Довод ответчика ФИО1 о том, что допущенные им просрочки не являются основанием для расторжения договора, являются недопустимыми, так как противоречат пп. 6.4.9, 6.4.1.9, 4.4 кредитного договора №. Также неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-26).

Таким образом, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора и правил, заемщик обязан осуществить возврат кредита, оплатить проценты, начисленные на пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Размер суммы начисленной неустойки в размере 118,42 рублей - задолженность по пени является разумной, по поводу неустойки в размере 22106,42- задолженность по пени по просроченному долгу, суд полагает несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, материальное положение ответчиков, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки: 1500 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 856420 рублей 13 копеек, из которых: 850247 рублей 01 копейку – остаток ссудной задолженности; 4554 рубля 70 копеек - плановые проценты; 118 рублей 42 копейки- задолженность по пени; 1500 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 17970, 27 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, Финансовому управляющему ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 856420 рублей 13 копеек, из которых: 850247 рублей 01 копейку – остаток ссудной задолженности; 4554 рубля 70 копеек - плановые проценты; 118 рублей 42 копейки- задолженность по пени; 1500 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 17970 рублей 27 копеек, а всего 874390 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 23.03.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: