Решение № 2-1966/2018 2-1966/2018~М-2014/2018 М-2014/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1966/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 22 октября 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1966-18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 17.08.2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль ответчика Кадилак получил механические повреждения. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев указанное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 129100 рублей. Однако в дальнейшем ОМВД России по г.ФИО1 на запрос ПАО СК «Росгосстрах» ответил, что информация о ДТП 17.08.2015 года между автомобилем Ваз 2113 гос.№ и Кадиллак гос.№ в ОГИБДД г.ФИО1 отсутствует.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 129100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33700,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4456 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется смс-уведомление. Доказательств уважительности причин неявки на судебные заседания 01.10.2018 года и 22.10.2018 года суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в ПАО СК «Росгосстрах» представлены документы, из которых следовало, что 17.08.2015 года произошло ДТП между автомобилем Ваз 2113 № под управлением Ч.Д.А. и Кадиллак № под управлением и принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль ответчика Кадилак получил механические повреждения. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев указанное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 129100 рублей.

В дальнейшем ОМВД России по г.ФИО1 на запрос ПАО СК «Росгосстрах» от28.06.2016 года ответил, что информация о ДТП 17.08.2015 года между автомобилем Ваз 2113 № и Кадиллак № в ОГИБДД г.ФИО1 отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает, что денежные средства в размере 129100 рублей, полученные ФИО2 от ПАО СК «Росгосстрах», являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4456 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение 129100 (сто двадцать девять тысяч сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4456 (четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов