Решение № 2-2031/2021 2-2031/2021~М-1618/2021 М-1618/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2031/2021

№ 2-2031/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ 40 Лет Октября, массив 2 квартал 1 участок 37.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное недвижимое имущество в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано в Дзержинский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи оставлено без рассмотрения.

Истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, однако, в настоящее время не имеет возможности распоряжаться своим имуществом ввиду наложения на него ареста.

По указанным основаниям, истец просит суд освободить от ареста, наложенного определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. Менделеева, <адрес>, жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ 40 лет Октября, массив 2, квартал 1, участок 37.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска к Управлению отказать.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчикам судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебного извещения. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Менделеева, <адрес>, жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ 40 лет Октября, массив 2, квартал 1, участок 37, что подтверждается выписками из ЕГРН, договорами купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное недвижимое имущество в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи передано в Дзержинский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение суда вступило в законную силу.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову на основании ст. 222 ГПК РФ.

Определение суда вступило в законную силу.

При этом, определением Дзержискного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество, в связи с имеющимися ограничениями.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

По правилу, установленному абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является истец ФИО1

Согласно представленным Выпискам из ЕГРН, на спорное имущество наложен арест определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иные обременения и ограничения в отношении спорного имущества отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество, оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что договоры купли-продажи указанного недвижимого имущества были заключены истцом до наложения ареста определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение ареста на имущество, принадлежащее истцу, нарушает её права как собственника по распоряжению данными объектами недвижимости, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично, освободить от ареста, наложенного определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. Менделеева, <адрес>, жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ 40 лет Октября, массив 2, квартал 1, участок 37.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку государственный регистратор не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. Менделеева, <адрес>, жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ 40 лет Октября, массив 2, квартал 1, участок 37.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.И. Музраева

Резолютивная часть

,
,

,
,

,
,

,
,

,

,
,

,
,

,

,
,

,

,