Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-804/2017

Дело N 2-804/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 июня 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, ФИО2, УФК по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Коллектор 19», УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Б.С.Л.», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Калининскому РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО2, УФК по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля марки Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что он является супругом ответчика – должника, свидетельство о браке I-ОН №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> судебными приставами-исполнителями было произведено изъятие автомобиля марки Тойота Авенсис ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный номер № титульным собственником которого является ответчик-должник, Автомобиль был передан истцу на временное хранение. До этого момента о наложении ареста на автомобиль истцу ничего известно не было. Как выяснилось, изъятие автомобиля производилось в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Калининским районным УФССП по Тверской области, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Арестованный автомобиль был приобретен на честно заработанные деньги, на общие средства в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году, и является совместной собственностью супругов. При распределении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, арест наложен на имущество истца в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль. Должником по исполнительному производству истец не является, но лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ООО «Коллектор 19», УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, ООО «Б.С.Л.», ООО «Управляющая компания «Орша», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Тверское области и СПИ ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в суде признала исковые требования.

Соответчик ФИО3, представители соответчиков Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, УФК по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, ООО «Коллектор 19», УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, ООО «Б.С.Л.», ООО «Управляющая компания «Орша», третье лицо СПИ ФИО4, представитель третьего лица УФССП по Тверское области, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя УФК по Тверской области и СПИ ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака I-OH №).

Согласно данных Паспорта транспортного средства <адрес> в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супругами приобретен автомобиль марки Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.

В судебном заседании также установлено, что на исполнении отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Отделение ПФР по Тверской области о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области) страховые взносы, включая пени, в размере: 138 075,06 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

Имущество супругов в установленном порядке не разделено, его доли не определены, истцом вопрос о разделе имущества перед судом не ставился, в связи с чем, арест с указанного имущества не подлежит снятию, а заявленные требования удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, ФИО2, УФК по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Коллектор 19», УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Б.С.Л.», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша» об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля марки Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, отказать.

Возобновить исполнительное производство Калининского районного отдела СП УФССП по Тверской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части наложения ареста на транспортное средство марки Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья В.В.Баранов