Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Горшковой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 014 467 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 737200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 24 % годовых. Свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 1 014 467 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 737200 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 277 267 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: г<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> конверты возвращены в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 54, 55, 56, 57). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г<адрес>. Была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. убытие: <адрес> (л.д. 49).

Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «СКБ Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №№ согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита 737 200 руб. процентная ставка - 24 % годовых (п.п.1, 4 кредитного договора).

Пунктом 2 договора установлен срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. При этом, к установленной дате окончания срока кредита, кредит должен быть погашен в полном объеме, а также в полном объеме уплачены проценты, комиссии, пени и т.д. Проценты начисляются, исходя из процентной ставки в размере 24 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан гасить задолженность ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику выдан кредит в размере 737 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15), выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 37-38).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 7), выпиской со счета (л.д. 37-38), что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 18-20), ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий, банк имеет право, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договор и/или в случае наступления обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ, п. 7.1. Общих условий и являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 014 467 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 737 200 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 277 267 руб. 98 коп.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 014 467 руб. 98 коп., в том числе задолженность о основному долгу – 737 200 руб., по процентам – 277 267 руб. 98 коп.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13272,34 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 13 272 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Горшковой ЮА в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 014 467 руб. 98 коп., в том числе по основному долгу в сумме 734 200 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 277 267 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 272 руб. 34 коп., всего 1 027 740 (один миллион двадцать семь тысяч семьсот сорок) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: