Постановление № 5-84/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 5-84/2025

копия

УИД 16RS0№-90

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года <адрес>

<адрес>б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут около на 7 км автодороги «Чистополь-Нижнекамск» ФИО3, управляя автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <***>, не учел ширину проезжей части, выехал на встречную полосу дороги без цели обгона, совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, чем нарушил пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

ФИО3 на судебном заседании с вменяемым административным правонарушением согласился, пояснил, что управляет транспортным средством с 11 лет, водительское удостоверение не получал, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения поскольку ему необходимо было поговорить с начальником.

Потерпевший №1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель административного органа на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО3. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 7 км автодороги «Чистополь-Нижнекамск», водитель автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 двигаясь с <адрес> в направлении <адрес> в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7, 9.1 ПДД РФ не имея права на управление транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не учел ширину проезжей части, выехал на встречную полосу дороги без цели обгона, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована. В результате дорожно-транспортное происшествие: пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», госпитализирована. Пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», госпитализирована. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1, согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения причинившие ей средний вред здоровью. На водителя ФИО3 был составлен протокол по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2);

схемой происшествия, где зафиксированы расположения транспортных средств после дорожно-транспортное происшествие, место столкновение (л. д. 10);

объяснением Потерпевший №1, согласно которому она ехала в сторону <адрес>, получается в сторону <адрес>, было темно, машина вышла на мою полосу, обгоняя машину, после чего начал вилять от одной обочине к другой, по моему мнению его скорость была 160 км/час (л. д. 12);

рапортом ИДПС отдела ГАИ ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что на автодороги «Чистополь-Нижнекамск» произошло дорожно-транспортное происшествие, прибыв на место было установлено, что у водителя транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, имеется признаки опьянения. После чего водитель ФИО3 управлявший транспортным средством не имея право на управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер». Результат составил 1,465 мг/л (л. д. 13);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>. Основания: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л. д. 14);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования 1,465 мг/л, освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер» №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15);

протоколом об административном правонарушении <адрес>00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 управлял транспортным средством не имея права на управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 1,465 мг/л (л. д. 17);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому транспортное средство марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, помещено в специализированную государственную стоянку (л. д. 16);

справкой о привлечениях ФИО3 по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 33);

приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года (л. д. );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: «Закрыттый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти без смещения. Перелом левого поперечного отростка L4 позвонка со смещением. Множественные ссадины правого бедра. Ссадина левой щеки». Данные повреждения в своей совокупности, согласно пункту 5.2.1 №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, трение. Данные медицинской документации не исключает возможности образования повреждения в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный в представленной медицинской документации диагнозы «ЗЧМТ СГМ. Повреждение КСА правого тазобедренного сустава. <адрес> правого ТБС.», который объективными клиническими признаками в полном объеме не подтвержден выставлен на основании жалоб на боль, что является субъективным признаком, знаков телесных повреждений в указанной области не отмечено; в представленной медицинской документации отсутствуют, и не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 20.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»», не определяется;

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, ответственность предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими доказательствами.

Данные доказательства судья считает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, судья, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области дорожного движения при управлении транспортным средством – источника повышенной опасности, повлекшее вред здоровью несовершеннолетнего, личность виновного и его имущественное положение: временно не работает; состояние здоровья его и его близких в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также неоднократное совершение однородного административного правонарушения в течение календарного года в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, с зачислением по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УГИБДД МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92659101, Банк получателя ОКЦ № Волго-Вятского ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК 019205400, номер счета получателя 03№, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.