Решение № 12-3/2020 12-49/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Мильково 16 января 2020 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «МильПо плюс» ФИО1,

представителя ТО Управления Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МильПо плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «МильПо плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Мильковского судебного района Камчатского края от 12 ноября 2019 года, юридическое лицо - ООО «МильПО плюс» за неисполнение предписания ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах от 09 июля 2019 года, выразившееся в не осуществлении производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель - директор ООО «МильПо плюс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что вина общества в совершении указанного правонарушения отсутствует, поскольку последнее предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписания от 9 июля 2019 года, а именно осуществить производственный контроль, в том числе путем проведения лабораторных исследований (представить протоколы лабораторных исследований с гигиенической оценкой). Во исполнение требований данного предписания, 23 июля 2019 года общество заключило договор №78-П с единственной лабораторий в Мильковском районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Мильковском, Быстринском, Усть-Камчатском и Алеутском районах». В начале сентября 2019 года общество предоставило в лабораторию пробы пищевых продуктов на химическое исследование, где их отказались принимать по причине нахождения химика-эксперта в отпуске со 2 сентября по 19 октября 2019 года, при этом при заключении договора о данном факте общество в известность поставлено не было. Таким образом, общество не выполнило предписание в установленный срок по независящим от него обстоятельствам. Пробы пищевых продуктов были предоставлены на исследование незамедлительно сразу после выхода химика-эксперта из отпуска.

В судебном заседании директор ООО «МильПо плюс» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что договор был заключен 23 июля 2019 года, а пробы должны были сдать на лабораторные исследования до 30 сентября 2019 годы. Пробы были предоставлены в лабораторию в начале сентября 2019 года, но их отказались принимать, так как лаборант был в отпуске и до 19 октября 2019 года пробы не принимаются. Другая лаборатория на территории Мильковского района отсутствует. В известность о том, что лаборант в это время будет находится в отпуске, их не поставили. Считает, что вины общества нет, поскольку пробы не сданы вовремя по независящим от них причинам.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считая постановление мирового судьи от 12 ноября 2019 года законным и обоснованным, поскольку с момента заключения договора 23 июля 2019 года и до 02 сентября 2019 года каких - либо препятствий с их стороны для подачи обществом проб, не было. С ООО «МильПо плюс» с 2016 года не заключались договоры на проведение производственного контроля и при заключении договора в июле 2019 года они не обязаны были предупреждать об отсутствии сотрудника в сентябре 2019 года.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что как таковые пробы на исследование ООО «МильПо плюс» не приносились. Приходили представители общества, что бы просто узнать о том возможно ли сдать пробы, О том, что обществу пробы необходимо сдать и провести их исследование для выполнения требований предписания, не сообщалось. По прибытию представителя «МильПо плюс» в 10 сентября 2019 года был дан ответ, что химик эксперт находится в отпуске. Новый договор был заключен 23 июля 2019 года и до 02 сентября 2019 года общество могло принести пробы, но пробы ни кто не принес на анализ, лаборатория не может не принять пробы, не имеет право. Другая лаборатория не может делать пробы, так как это другие отношения, если договор заключен с конкретной лабораторией, то только она может делать анализ. Порядок доставки проб и сроки их предоставления лаборатория не регулирует. До настоящего времени лабораторные исследования не проведены, по причине не предоставления проб«МильПо плюс».

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что после вынесения предписания она приходила в Центр гигиены и эпидемиологии, с целью заключения договора, на что получила ответ что необходимо составить программу производственного контроля. После составления производственной программы, 23 июля 2019 года был составлен договор. После составления договора пробы сразу не принесли, так как еще было время, и они считали, что успеют к установленному предписанием сроку. О том, что пробы необходимо сдать для исполнения требований предписания, как при заключении договора, так и дальнейшем, в Центр они не сообщали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

Как следует и материалов дела и установлено мировым судьёй, ООО «МильПо плюс» не выполнило требования предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах от 09 июля 2019 года N 56-Н срок исполнения которого был определен до 30 сентября 2019 г.

Так, согласно Предписанию N 56-Н от 09 июля 2019 года, в результате проведенной 9 июля 2019 года проверки в ООО «МильПо плюс», выявлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 1.2, 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», абз.5 ст.11, ст.32 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"- не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований

С целью устранения выявленных нарушений, ООО «МильПо плюс» предписано в срок до 30 сентября 2019 года, устранить указанные нарушения.

22 октября 2019 в ходе проведения ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах ФИО2, на основании распоряжения Управления №1003 от 15.10.2019 года, внеплановой документарной проверки ООО «МильПо плюс» было установлено, что предписание N 56-Н от 19 июля 2019 года, обществом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МильПо плюс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №139 от 22 октября 2019 года (л.д.3-5); актом проверки №1003 от 22 октября 2019 года (л.д.6-8); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 15.10.2019 года (л.д.9-10); предписанием N 56-Н от 09.07.2019 г. (л.д. 11-13); актом проверки от 09.06.2019 года (л.д.14-16) распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №596 от 03.07.2019 года (л.д.17-18) предписанием №55-Н от 20.12.2018 года (л.д.19-22); постановлением о привлечении к административной отвественности от 03.09.2019 года (л.д.23-26).

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность общества, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность предписания от N 56-Н от 19 июля 2019 года, сомнений не вызывает, поэтому неисполнение юридическим лицом указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях ООО «МильПо плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, основанием для освобождения ООО «МильПо плюс» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор в области обработки персональных данных.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «МильПо плюс» были предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения в установленный срок предписания №56-Н от 19 июля 2019 года, не представлено таких доказательств и в настоящее судебное заседание.

Доводы жалобы, что общество не выполнило предписание в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, как правильно указано мировым судьей заслуживает внимания, вместе с тем указанные в обоснование данных доводов обстоятельства недостаточны для вывода об отсутствии вины общества в невыполнении выданного предписания в установленный срок.

Сведений свидетельствующих об отсутствии объективной возможности предоставить пробы пищевых продуктов на химическое исследование в период с момента заключения договора с 23 июля 2019 года по 2 сентября 2019 года, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, что общество предприняла все зависящие от него меры для выполнения требований предписания после получения сообщения о невозможности проведения исследования, Как установлено из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ООО «МильПо плюс» не ставило Центр гигиены и эпидемиологии в известность о необходимости исполнения предписания в срок до 30 сентября 2019 года, то есть до выхода химика – эксперта из очередного отпуска, с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания не обращалось.

Оснований полагать, что установленный срок исполнения предписания являлся недостаточным, не усматривается. Как следует из материалов дела, подлежащие устранению нарушения, были выявлены еще в 2018 году в связи с чем, обществу было выдано предписание №55-Н от 20 декабря 2018 года. Однако, какие-либо меры, направленные устранение выявленных нарушений, обществом не предпринимались, в связи с чем, последнее было привлечено к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, виновность ООО «МильПо плюс» установлена мировым судьей на основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «МильПО плюс» с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 12 ноября 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МильПо плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «МильПо плюс» ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Забиш