Приговор № 1-258/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело № 1-1-258/2024 64RS0004-01-2024-002568-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.07.2024 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.

с участием государственного обвинителя Щербаковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вавилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Это преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 29 февраля 2024 года, в дневное время, находясь в комнате <адрес> города Балаково Саратовской области, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Hisense» модель «H43B7100», стоимостью 20000 рублей. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для последней является значительным, так как причиненный ущерб составляет существенную часть ее среднемесячного дохода.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался, пояснил, что материальный ущерб он не возместил.

Виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями ФИО1 на стадии расследования о том, что он проживал на съемной квартире по адресу: Саратовская область г. Балаково <адрес>. В данной квартире была бытовая техника, мебель. В комнате на тумбе находился телевизор в корпусе черного цвета марки «Hisense» диагональю 105 см. Он решил похитить телевизор. 29 февраля 2024 года он поместил телевизор в коробку и сдал его в комиссионный магазин за 8000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В двадцатых числах апреля 2024 года он съехал с квартиры (т.1 л.д.111-113)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на стадии расследования о том, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: Саратовская область г. Балаково <адрес>. Она сдала свою квартиру. Все имущество в квартире приобретено на ее денежные средства. В комнате находился телевизор марки «Hisense» модель «H43B7100». Данный телевизор диагональю 105 см. приобретала в магазине «ДНС» в 2019 году за 40000 рублей, телевизор поддерживал подключение к сети интернет через вай-фай, функцию выхода в сеть интернет, имелись различные приложения. Также в квартире хранилась коробка от данного телевизора. В феврале 2024 года телевизор был на месте. 22 апреля 2024 года она приехала в квартиру и не обнаружила телевизор и коробку от телевизора. Она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, иного заработка не имеет. С оценкой имущества в 20 000 рублей она согласна (т.1 л.д. 28-30, 67-68)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования о том, что она проживает с другом ФИО1 У нее есть двоюродная сестра П., которая встречается с молодым человеком по имени Артем, который проживает в г. Балаково. От сестры она узнала, что у ФИО2 пустует квартира. Артем с сестрой предложили пожить ей с другом у ФИО2 в квартире по адресу: Саратовская область г. Балаково <адрес>. В квартире стали проживать она с ФИО1 В комнате на тумбе находился большой телевизор марки «Hisense» в корпусе черного цвета. 29 февраля 2024 года ФИО1 сообщил, что хочет сдать телевизор «Hisense» в комиссионный магазин, а деньги потратить. Она сказала, что против этого. ФИО1 поместил телевизор в коробку, которая находилась в квартире и отнес его в комиссионный магазин, расположенный в ТЦ «Рокот». Она не знает за какую сумму ФИО1 продал телевизор. Примерно 20 апреля 2024 года они съехали с квартиры ФИО2. Ей на телефон позвонила мать ФИО2, которая спросила где телевизор из квартиры ФИО2. Она сначала сообщила, что телевизор в ремонте, так как испугалась. ФИО1 сказал, что телевизор в комиссионном магазине уже продали. (т.1 л.д.35-37)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления: <адрес> города Балаково Саратовской области. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на тумбу, с которой был похищен телевизор марки «Hisense» модель «H43B7100» (т.1 л.д.10-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «ЕДИНЫЙ» в павильоне № 61 ТЦ «РОКОТ» по адресу: <...> в ходе которого был изъят договор купли - продажи № АА017926 от 29 февраля 2024 года и товарный чек № 2426 от 10 апреля 2024 года о продажи телевизора марки «Hisense» модель «H43B7100». (т.1 л.д.16-19)

Справкой ООО «ВОЛГАЭКСПЕРТИЗА» №81 от 15 мая 2024 года, согласно которой стоимость марки «Hisense» модель «H43B7100», составляет 20000 рублей. (т.1 л.д. 57)

Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2024 года, в ходе которого осмотрены: договор купли - продажи № АА017926 от 29 февраля 2024 года, оформленный на имя ФИО1 и товарный чек № 2426 от 10 апреля 2024 года о продажи телевизора марки «Hisense» модель «H43B7100». (т.1 л.д.58-62)

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, её семьи, стоимость похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшей, а стоимость похищенного имущества составляет значимую часть ежемесячного дохода потерпевшего. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принял во внимание, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства; состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья и наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Суд пришел к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, в полной мере отвечать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также соответствовать личности подсудимого и позволит обеспечить достижение установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления не установлено.

Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 20000 рублей. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей в пользу Потерпевший №1

Арест на сотовый телефон Tecno SPARK модель 8С, принадлежащий Потерпевший №1, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 20 000 рублей.

Арест на сотовый телефон Tecno SPARK модель 8С, принадлежащий ФИО1, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, а по вступлении приговора в законную силу, обратить взыскание на указанное имущество в счёт его исполнения, обязав ФИО1 исполнить требования судебных приставов в рамках исполнительного производства о взыскании указанной суммы в пользу Потерпевший №1 По окончании исполнительного производства арест с указанного сотового телефона подлежит снятию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Попова