Решение № 2А-1679/2017 2А-1679/2017~М-1561/2017 М-1561/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Балакиной Е.В.,

с участием помощника Богородского городского прокурора Клюева Р.О.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Богородским городским судом Нижегородской области по статье 105 часть 1 УК РФ к лишению свободы на срок х лет с отбыванием наказания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания х месяц х дней.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на х года до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязания являться на регистрацию в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания х раз в месяц; запрета пребывания вне места проживания в период с х часов следующего дня; запрета посещения мест продажи спиртного в розлив; запрета выезда за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области без предварительного уведомления ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области.

За период пребывания под действием административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. При проверках по месту жительства ФИО2 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. На его поведение поступают жалобы со стороны сожительницы О.М.В Склонен к совершению правонарушений, преступлений. На профилактические беседы реагирует слабо. Судимость не погашена, погашение судимости произойдет ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил в течение одного года х административных правонарушения, против порядка управления, начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области просил продлить ему установленный административный надзор сроком на х месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений, и дополнением административных ограничений в виде обязания ФИО2 явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства х раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск по указанным в нем доводам поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск полностью признал.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 того же закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункте 29 разъяснил: «Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность… При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств».

Судом установлено, что решением Богородского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок х года до ДД.ММ.ГГГГ

Установлены следующие административные ограничения: 1) запрет ежедневно с х часов следующего дня пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства поднадзорного; 2) запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; 3) явка на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц; 4) запрет выезда за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области без предварительного уведомления ОВД.

В период действия административного надзора ФИО2 дважды нарушал наложенные ограничения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановления, которыми ФИО2 привлекался к административной ответственности, им не оспорены, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» основания для продления А.С.И срока действия административного надзора.

Кроме того, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 для дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

Требуемые административным истцом для ФИО2 дополнительные ограничения соответствуют перечню, указанному в части 1 статьи 4 указанного закона, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, недобросовестного отношения ФИО2 к соблюдению наложенных административных ограничений, суд соглашается с необходимостью их дополнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 КАС РФ,

р е ш и л:

Заявление начальника отдела МВД России по Богородскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить:

Продлить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на х месяцев.

Дополнить ранее установленные административные ограничения следующими:

обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного протеста через Богородский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А.Васильков