Решение № 2-3772/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3772/2024

УИД: 77RS0020-02-2024-006664-92

Дело № 2-3772/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества умершей ФИО2 в размере 300 016,93 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 200,17 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом АО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор №№. В соответствии с условиями указанного договора, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали размер лимита (максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования заемщиком) – 364 800 руб. (п. 1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на <данные изъяты> дней (п. 2 индивидуальных условий) и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий), сформированным банком в день предоставления кредита и переданным клиенту. Размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл заемщику банковский счет №№ и исполнил заявку-распоряжение заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере суммы лимита согласно условиям договора, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности по договору своевременно не осуществлялось. Задолженность по кредитному составляет 300 016,93 руб., из которых: 274 810, 97 руб. – задолженность по основному долгу; 24 722,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 483 руб. – задолженность по платам за СМС – информирование и другие комиссии.

Вместе с тем, по имеющейся у истца информации <данные изъяты> г. заемщик ФИО2, умерла. К имуществу ФИО2 нотариусом города Москвы ФИО11. открыто наследственное дело №. Однако получить информацию о наследниках истцу самостоятельно не представляется возможным. На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца также не имеется.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО2 - ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как в настоящий момент наследник (ответчик) полностью погасил долги наследодателя перед банком, соразмерно принятой им наследственной массе, равной 390 329 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом АО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор №

В соответствии с условиями указанного договора, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали размер лимита (максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования заемщиком) – 364 800 руб. (п. 1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на <данные изъяты> дней (п. 2 индивидуальных условий) и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий), сформированным банком в день предоставления кредита и переданным клиенту. Размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл заемщику банковский счет №№ и исполнил заявку-распоряжение заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере суммы лимита согласно условиям договора, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности по договору своевременно не осуществлялось. Задолженность по кредитному составляет 300 016,93 руб., из которых: 274 810,97 руб. – задолженность по основному долгу; 24 722,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 483 руб. – задолженность по платам за СМС – информирование и другие комиссии.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие

наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, умерла.

К имуществу ФИО2 нотариусом города Москвы ФИО14. открыто наследственное дело №.

Из представленной копии наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО2 вошла <данные изъяты> доля автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, по оценке на ДД.ММ.ГГГГ г. 383 500 руб., что указывается в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> г. (л.д. 41).

ФИО1, по отношению к наследодателю является супругом и единственным наследником, принявшим наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным нотариусом города Москвы ФИО4

Иные наследники первой очереди: ФИО13 (мать наследодателя) и ФИО12 (дочь наследодателя) - наследство не принимали, что подтверждается, поданными ими заявлениями об отказе на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42).

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость всего автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, составляет 767 000 руб.

Следовательно, в рамках наследственного дела № открытого нотариусом города Москвы ФИО15 наследник (ФИО1) принял по наследству только <данные изъяты> долю автомобиля, что составило 383 500 руб.

В досудебном порядке наследник (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно погасил задолженность в размере 385 500 руб. перед кредитором наследодателя - АО «АЛЬФА-БАНК», тем самым выплатил полностью долг соразмерно наследственной массе, принятой у нотариуса, что подтверждается следующими документами:

- уведомление АО «АЛЬФА - БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №

- приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 253, 57 руб., где назначение платежа: Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, погашение просроченных процентов;

- приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 338 246,43 руб., где назначение платежа: Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, погашение просроченного ОД;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная АО «АЛЬФА-БАНК» о погашении задолженности в полном объеме.

В Королёвском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 наследнику умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, где АО «Альфа- Банк» просило взыскать с наследника наследодателя задолженности в сумме 1 726 926,90 руб., расходы по оплате госпошлин в размере 16 834,63 руб.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что у наследодателя имеются денежные средства, состоящие из пенсионных накоплений в размере 6 803, 60 руб., а также на оставшиеся на счетах, открытых в Банк ВТБ (ПАО) в размере 4 руб. и ПАО Сбербанк в размере 21, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Королёвский городской суд Московской области вынес решение, где исковые требования удовлетворены частично, тем самым взыскал с ФИО1 в пользу AO «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №№ в размере 390 329,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 103,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение суда, согласно которому решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено и принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 4 829 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 50,50 руб.

В обоснование отмены решения суда первой инстанции и принятия нового суд апелляционной инстанции указал: «С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что общий размер наследственной массы составляет 390 329 руб. (383 500 руб. + 6 803, 60 руб. + 4 руб. + 21 руб. 40 коп.), а ответчиком погашена задолженность наследодателя в размере 385 500 руб., с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, судебная коллеги приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ в размере 4 829 руб. из расчета 390 329 руб.- 385 500 руб. При этом в удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части судебная коллегия согласно вышеизложенных разъяснений отказывает.».

Таким образом, окончательный размер наследуемой массы установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Соответственно, ответчик как единственный наследник, несет обязательства перед всеми кредиторами в пределах наследуемого имущества, что составляет 390 329 руб. из которых: 383 500 руб. - 1/2 доля наследуемого автомобиля; 6 803,60 руб. - пенсионные накопления; 04 руб. - остаток денежных средств на счету Банка «ВТБ» (ПAO): 21, 40 руб. - остаток денежных средств на счету Сбербанк (ПАО).

Во исполнение последнего судебного акта, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 погасил присужденную судом задолженность в размере 4 829 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 50,50 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк».

В настоящий момент ФИО1 (наследник) полностью погасил долги перед кредиторами наследодателя соразмерно принятой им наследственной массе равной 390 329 руб.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с вышеуказанными установленными судом обстоятельствами, не опровергнутыми сторонами по делу, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, так как наследник ФИО1 не должен удовлетворять требования кредиторов, в том числе истца, сверх наследственной массы, то есть удовлетворять требования за счет собственного имущества, что приведет к нарушению прав ответчика и будет противоречить законодательству РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 12.11.2024 г.

Судья: Н.В. Громова