Решение № 2-784/2017 2-784/2017(2-8424/2016;)~М-9054/2016 2-8424/2016 М-9054/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело №2-784/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя АО «НПП «Старт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в Новгородской области к ФИО2 ........ и ФИО3 .............. о признании недействительным договора купли-продажи в части и применения последствий недействительности сделки,

установил:

ТУ Росимущества в Новгородской области (далее – Росимущество) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключённого между сторонами в той части, в которой при такой сделке в состав продаваемого имущества вошло нежилое помещение – здания распределительной подстанции, площадью в 112 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер .............., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что собственность Российской Федерации на данное имущество возникло до указанной сделки, хотя и такая подстанция вошла в состав имущества, преданного от ФИО2 ФИО3 На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца, ответчики, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АО «НПП «Старт» согласился с заявленным иском, указывая, что подобное признание может повлечь впоследствии ликвидацию возможных недоразумений при использовании или продаже имущества.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продала ФИО3 земельный участок, кадастровый номер .............. а также здание склада, площадью в 918,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В этот же день подписан передаточный акт, а регистрация перехода права собственности зарегистрирована 04 апреля 2016 года.

Также из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2008 года договор купли-продажи №............., заключённый ДД.ММ.ГГГГ года между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и ЗАО «Деловой партнёр» в части продажи данной подстанции.

Основанием для такого признания явилось то, что указанная подстанция необходима АО «НПП «Старт» для выполнения мобилизационных мероприятий, а потому оно изъято из гражданского оборота.

Имеется и свидетельство о государственной регистрации права ........, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности РФ на здание подстанции.

По выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года №.... данная подстанция находится в собственности Российской Федерации, но передана на ответственное хранение в АО «НПП «Старт».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между Росимуществом и АО «НПП «Старт» такие обстоятельства подтверждаются.

Из анализа кадастровых паспортов на имущество, проданное ФИО2 ФИО3, а также на подстанцию следует, что сама подстанция расположена в здании склада. Общая площадь здания склада с учётом такой подстанции составляет 918,8 кв.м., а входящая в её состав подстанция имеет площадь в 112 кв.м.

По оспариваемому договору купли-продажи следует, что при продаже здания склада в его состав вошло здание подстанции, хотя на тот момент уже у Росимущества имелось зарегистрированное право собственности на здание подстанции (собственность России).

Таким образом, ФИО2 распорядилась тем имуществом, на которое у неё не было зарегистрировано право собственности, а если и было, то такая регистрация является незаконной, учитывая приведённые выше решение Арбитражного суда Новгородской области и регистрацию имущества в ЕГРП за РФ.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как следует из п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что фактически ФИО2 распорядилась не принадлежащим ей имуществом, постольку сделку в части продажи здания подстанции следует признать недействительной, применив последствия в виде исключения из права собственности ФИО3 на склад права собственности на здание подстанции.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать госпошлину в сумме 6 254 рубля 57 копеек (исчислена из кадастровой стоимости всего объекта, прожданного по договору в пропорциональном отношении).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключённый между ФИО2 ........ и ФИО3 .............. в той части, в которой при такой сделке в состав продаваемого имущества вошло нежилое помещение – здание распределительной подстанции, площадью в 112 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер .................................

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из права собственности ФИО3 .............. на нежилое здание, площадью в 918,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер ........................... права собственности на нежилое помещение – здание распределительной подстанции, площадью в 112 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер ..................................

Настоящее решение является основанием для исключения из права собственности ФИО3 .............. на нежилое здание, площадью в 918,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ........................, права собственности на нежилое помещение – здание распределительной подстанции, площадью в 112 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ............................

Взыскать с ФИО2 ........ и ФИО3 .............. доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 254 рубля 57 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.