Решение № 2-5552/2019 2-5552/2019~М-4680/2019 М-4680/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5552/2019

Копия Дело №2-5552/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, 16.12.2016 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>. Истец выдал ответчику денежные средства в размере 590 123 рубля 46 копеек сроком до 16.12.2023 с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия и сроки, установленные договором. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 24.05.2019 задолженность ответчика составляет 620 540 рублей 59 копеек, из них:

- 515 247 рублей 81 копейка – просроченный основной долг;

- 98 755 рублей 47 копеек – просроченные проценты;

- 6 537 рублей 31 копейка – сумма неустойки.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 620 540 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 405 рублей 41 копейка.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 16.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> Истец выдал ответчику денежные средства в размере 590 123 рубля 46 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16,90% годовых.

Согласно пункту 8 договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и сумму процентов.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет истца (л.д.12).

Согласно выпискам, представленным на л.д.28-31 ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия и сроки, установленные договором.

23.04.2019 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 24.05.2019 составляет 620 540 рублей 59 копеек, из них:

- 515 247 рублей 81 копейка – просроченный основной долг;

- 98 755 рублей 47 копеек – просроченные проценты;

- 6 537 рублей 31 копейка – сумма неустойки.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 620 540 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 405 рублей 41 копейка, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 16.12.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 16.12.2016 по состоянию на 24.05.2019 в размере 620 540 (шестьсот двадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 405 (пятнадцать тысяч четыреста пять) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 05 июля 2019 г.