Решение № 2-991/2020 2-991/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-991/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество «Банк Уралсиб» (далее Банк) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 679385,15 рублей (шестьсот семьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять рублей 15 коп.), в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 434654,6 руб. (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 60 коп.)

- по сумме начисленных процентов 94692,28 руб. (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто два рубля 28 коп.)

- по сумме начисленных пени 150038,27 руб. (сто пятьдесят тысяч тридцать восемь рублей 27 коп.)

Также требует взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9993,85 руб.

В обоснование иска заявлено, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление). Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования Лимит кредитования был установлен в размере 400000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 коп.). Лимит кредитования был изменен до 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей 00коп.). За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Кредитная карта с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в размере 2505016,51 руб. (Два миллиона пятьсот пять тысяч шестнадцать рублей 51 коп.). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование Банка не исполнено.

В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 названного Кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется судебное извещение, возвращенное суду за истечением срока хранения направленное судом по месту регистрации ответчика.

Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Кредитная карта с ПИН-кодом были получены ФИО2, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с условиями договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования Лимит кредитования был установлен в размере 400000 руб. В дальнейшем лимит был увеличен до 500000 рублей.

Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/ основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Из материалов дела следует, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 679385,15 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 434654,6 руб., по сумме начисленных процентов 94692,28 руб., по сумме начисленных пени 150038,27 руб.

Сведений о том, указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком погашена, не имеется.

Также, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ: за неисполнение клиентом обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей, клиенту подлежит оплатить пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенной задолженности по начисленным пени составляет 150038,27 руб. (сто пятьдесят тысяч тридцать восемь рублей 27 копеек). Данная сумма значительно превышает размер штрафных санкций, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также установленный размер пени (фактически 182,5 % годовых) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 0,027 % за каждый день просрочки или до 10% годовых, что не ниже ключевой ставки Банка России.

Таким образом, в пользу Банка с Заемщика подлежит взысканию пени в размере 8221,28 руб. (восемь тысяч двести двадцать один рубль 28 копеек).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ правомерны, обоснованны и подлежит удовлетворению частично.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом в Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 9993,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании по кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537568,16 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 16 коп.), в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 434654,6 руб. (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 60 коп.), по сумме начисленных процентов - 94692,28 руб. (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто два рубля 28 коп.), по сумме начисленных пеней - 8221,28 руб. (восемь тысяч двести двадцать один рубль 28 коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9993,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

<данные изъяты>

Судья Г.С.Комягина

Старший специалист ФИО3

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Подлинник решения подшит в №