Решение № 2-3954/2018 2-3954/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3954/2018

Дело № 2-3954/2018 04 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Быдзан С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением по делу № 20402/2018 Гатчинского городского суда от 10.01.2018 были удовлетворены предъявленные ей требования к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 24450000 рублей. С момента вступления решения суда в законную силу и до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО2 возврат суммы займа не произведен, исходя из того, что решить вопрос иным, внесудебным порядком, не представляется возможным, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.22), в своем исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 8).

Ответчик, извещавшаяся судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 23), не получившая судебную корреспонденцию, была уведомлена о судебном заседании истцом, в связи с чем ФИО2 в адрес суда направлены письменное объяснение, из которого следует, что решение Гатчинского городского суда ей не исполнено, вместе с тем просила при рассмотрении дела применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку. Одновременно просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 17-18).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из материалов дела, а также с учетом поступивших ходатайства и объяснения, суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-402/2018, оценив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено решением Гатчинского городского суда от 10.01.2018 года по делу № 2 – 402/2018, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в займ у ФИО1 денежную сумму в размере 24450000 рублей. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором займа не было предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда по гражданскому делу N 2-402/2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворены. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из объяснений, направленных ФИО2 следует, что она не исполняет решение суда, доказательств обратно ответчиком в суд не представлено. Данный факт также подтверждается получением истицей ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных на сумму займа, который судом проверен, период, за который подлежат взысканию проценты, определенные договорами займа с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем фактического исполнения условий договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (262 дня), юридически верен. Расчет составлен с применением ключевой ставки Банка России. Исходя из расчета, составленного в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с ФИО2 в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию денежная сумма в размере 1373219 рублей 18 коп.

Суд, оценив расчет истца, представленный в материалы дела (л.д. 7-8), пришел к выводу том, что данный расчет произведен, верно, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчицы, составляет 1373219 рублей 18 коп.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства об обязательстве и договоре займа, суд пришел также к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ФИО2 от исполнения решения суда от 10 января 2018 года по гражданскому делу N 2-402/2018, долг по договору займа ответчиком перед истцом не погашен, а потому заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неисполнение решения суда) обоснованы, в связи чем подлежат удовлетворению.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов не имеется.

Согласно п. 48 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что положения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения условий договора.

Взыскание процентов и неустойки (пени) до момента фактического исполнения условий договора займа согласуется с требованиями материального закона.

Таким образом, взыскание процентов и неустойки (пени) за пользование кредитом до момента фактического исполнения договора, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, являются законными и обоснованными.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 15 066 рублей.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела – квитанцией (л.д. 5) и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1373219 руб.18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга 24450000 руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 15 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ

Судья: