Постановление № 1-938/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-938/2024

КОПИЯ УИД 35RS0010-01-2024-011750-44 производство № 1-938/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

29 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Горчакова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Александрова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 24 июля 2024 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 23 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

а также ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 органами дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

04 августа 2023 года около 02 часов 06 минут ФИО2 находился во дворе <...> в г. Вологде. Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащим ФИО1 Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 подошел к багажнику данного автомобиля открыл его и сел в салоне на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, 04 августа 2023 года около 02 часов 08 минут ФИО2, с помощью оставленных в салоне автомобиля ключей, привел двигатель автомобиля в рабочее состоянии и 04 августа 2023 года около 02 часов 15 минут тронулся с места, после чего совершил на этом автомобиле поездки по улицам г. Вологды. 04 августа 2023 года около 05 часов 06 минут у <...> вышеуказанного автомобиля заглох, ввиду повреждения ремня ГРМ. Затем ФИО2 отбуксировал угнанный автомобиль к <...>.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления погашен, извинения принесены, они приняты. Претензий материального и иного характера он к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Александров Д.Е. согласились на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Горчаков М.С., учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1

Выслушав мнения участников процесса и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный преступлением вред.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования.

Факт примирения подтверждается письменным заявлением потерпевшего ФИО1

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым полимерную бутылку хранить при материалах уголовного дела, автомобиль и ключ от него оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, а светокопии документов хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

пОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и уголовное преследование прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерную бутылку зеленого цвета с надписью «Laimon Fresh», хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион» и ключ к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- светокопию паспорта транспортного средства серии № № и светокопию договора купли-продажи автомобиля от 15 июля 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов