Решение № 2-1037/2026 2-1037/2026~М-614/2026 М-614/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-1037/2026

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2026 по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого заемщику был предоставлен займ в размере 47 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 291,99 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была передана Заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается платежным поручением. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 63 839 руб. 22 коп., из которых: 30 740 руб. 94 коп. – сумма основного долга; 31 809 руб. 40 коп. – сумма начисленных процентов; 1 288 руб. 88 коп. – пени. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 839 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, не сообщила об уважительных причинах неявки, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 47 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 291,991% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение задолженности осуществляется 12 платежами, в размере 7 308 руб. 26 коп., каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что ООО МКК «А ДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства надлежащим образом. Денежные средства по спорному договору займа перечислены ответчику на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком срока погашения задолженности, Кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 839 руб. 22 коп., из которых: 30 740 руб. 94 коп. – сумма основного долга; 31 809 руб. 40 коп. – сумма начисленных процентов; 1 288 руб. 88 коп. – пени.

Установлено, что ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи поступившими возражениями должника относительно его и исполнения.

Представленный истцом ООО МКК «А ДЕНЬГИ» расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При подаче данного заявления ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете уплаченной ООО МКК «А ДЕНЬГИ» государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

произвести зачет уплаченной ООО МКК «А ДЕНЬГИ» государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 839 руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов