Решение № 2А-1760/2019 2А-1760/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-1760/2019

Дело №2а-1760/19

УИД 61RS0009-01-2019-001907-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2019г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: представителя административного истца- ФИО1, административного ответчика- представителя Управления Росреестра по РО- ФИО2,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1760/19 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий обратилась ФИО3, обосновывая свои требования следующим:

Согласно решения Азовского горсуда от 20.09.2017г истцу- ФИО3, ФИО4, ФИО6 выделен земельный участок площадью <данные изъяты>.м из общего земельного участка кадастровым номером № согласно идеальным долям( по варианту № заключения эксперта № от 01.08.17г) расположенного <адрес>.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16 января 2018 года решение Азовского горсуда ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 и ФИО6 было отменено. В отмененной части принято новое решение, которым было выделено в общую долевую собственность : ФИО3, ФИО4 и ФИО6, по 1/3 доле каждой земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.. выделенного из общего земельного участка с кадастровым номером: № согласно идеальным долям.

ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 и ФИО6 зарегистрировано право в равных долях по 1/3 доле каждой общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно выпискам из ЕГРН, за ФИО4 и ФИО6 зарегистрировано право в равных долях по 1/3 доле каждой общей долевой собственности на помещения №,№, расположенных по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв. м., возведено строение литер «а4», которое является самовольно возведенным, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Часть постройки была расположена в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В октябре 2018 года ФИО9 и ФИО6 обратились ООО «<данные изъяты>» к кадастровому инженеру ФИО5 по вопросу образования одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Кадастровым инженером ФИО5 были проведены замеры и подготовлена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «земли под домами ИЖС», общей площадью <данные изъяты> кв. м., образуемого в результате перераспределения земельного участка находящегося в собственности ФИО4, ФИО7 J1.A., ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 56 кв. м. и земель государственная собственность не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО4, ФИО6, ФИО3 с одной стороны и Администрацией <адрес> с другой стороны заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель.

ДД.ММ.ГГГГг., через МФЦ <адрес> истцом подано заявление о

государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

В начале апреля 2019 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка КН/УН №, расположенного по адресу: <адрес>. зарегистрирована запись об аресте.

Узнав о том, что на данный земельный участок наложен арест- ФИО3 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов, где узнала о наличии исполнительных производств в отношении неё.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО10 по заявлению взыскателя ООО «<данные изъяты>» к должнику ФИО3 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20633 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 409 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО10 по заявлению взыскателя ООО «<данные изъяты>» к должнику ФИО3 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56525 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 947 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО11 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № судебного участка № Азовского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 по кредитным обязательствам в размере 57473 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО11 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № судебного участка № Азовского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 по кредитным обязательствам в размере 21043 руб. 05 коп.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) приостановило государственную регистрацию 1/3 доли истца.

Истец указывает, что она- ФИО3, не имела и не имеет намерений по отчуждению своей доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № связана с увеличением площади земельного участка, в границах которого расположены постройки, по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> кв.м, на 56 кв.м.

Истец не согласилась с действиями работников Управления Росреестра по РО, обратилась в суд и просила:

произвести регистрацию права 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за истцом- ФИО3, с сохранением ограничительных мер на земельный участок с кадастровым номером о №, расположенный по адресу: <адрес> на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не прибыла, но была извещена о дате слушания дела надлежащим образом.

Её интересы в суде представлял по доверенности ФИО1, который поддержал требования своего доверителя, пояснил, что долги его доверителем не погашены и арест не отменен по настоящее время.

Ответчик- представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд прибыл, иск не признал, предоставив отзыв и пояснив, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление за осуществлением действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:45: 0000286:266, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>.

На государственную регистрацию истцом предоставлено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок, кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> «<адрес>», <адрес> образуется из земельного участка КН/УН № ( расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>).

На тот момент (как и по настоящее время) в ЕГРН в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована запись об аресте (в соответствии с постановлением <адрес> отдела судебных приставов ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении данного объекта приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до снятия ареста в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Произвести регистрацию прав 1/3 доли общей долевой собственности с сохранением обеспечительных мер невозможно, поскольку это противоречит действующему законодательству, тем более что доли не выделены в натуре.

Управление росреестра не имеет полномочий самостоятельно отменять аресты, поскольку они отменяются согласно постановлений, вынесенных соответствующими органами( приставом или судом). Такого постановления об отмене ареста на данный участок в Управление Росреестра не поступало.

Таким образом, принимая решение о приостановлении госрегистрации прав истца на 1/3 арестованного земельного участка, ответчик не нарушил прав и интересов истцов, а дал им возможность исправить существующую ситуацию путем предоставления соответствующих документов.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно выпискам из ЕГРН, за ФИО4 и ФИО6 зарегистрировано право в равных долях по 1/3 доле каждой общей долевой собственности на помещения №,№, расположенных по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв. м., возведено строение литер «а 4», которое является самовольно возведенным, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Часть постройки была расположена в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В октябре 2018 года ФИО9 и ФИО6 обратились ООО «<данные изъяты>» к кадастровому инженеру ФИО5 по вопросу образования одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Кадастровым инженером ФИО5 были проведены замеры и подготовлена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «земли под домами ИЖС», общей площадью <данные изъяты> кв. м., образуемого в результате перераспределения земельного участка находящегося в собственности ФИО4, ФИО8, ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 56 кв. м. и земель государственная собственность не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО4, ФИО6, ФИО3 с одной стороны и Администрацией <адрес> с другой стороны заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель.

ДД.ММ.ГГГГг., через МФЦ <адрес> истцом подано заявление о

государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

В начале апреля 2019 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка КН/УН №, расположенного по адресу: <адрес>. зарегистрирована запись об аресте.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд считает, что права и интересы истца действиями административного ответчика не нарушены, поскольку:

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ- права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения,

правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в п. 2 ст. 14 данного закона.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются органом регистрации прав в порядке, установленном Законом о регистрации.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или

о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации.

В настоящее время ( как и на обращение истца в Управление) в ЕГРН в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована запись об аресте, наложенном в соответствии с постановлением <адрес> отдела судебных приставов ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Регистрирующий орган при наличии решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Арест имущества или запрет в совершении регистрационных действий является несомненным препятствием для государственной регистрации права.

Судом установлено, что до настоящего времени истцом судебный акт или акт уполномоченного органа о снятии вышеуказанного ареста в Управление не был представлен.

При этом обоснован довод представителя ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает наличие у регистрирующего органа права принимать решение о снятии ранее наложенных в рамках гражданского, уголовного дела ограничений (обременений) объектов недвижимого имущества.

Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции, арбитражный суд и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного и гражданского судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») относится к исключительной компетенции судов.

В силу ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Из материалов дела следует, что в Управление не поступала информация об отмене ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, в силу норм действующего законодательства у

государственного регистратора отсутствуют полномочия самостоятельно сделать вывод о неприменении либо отмене имеющихся в ЕГРН ограничений (обременений) в виде ареста, запрета совершения регистрационных действий.

С учетом изложенного суд находит обоснованным довод ответчика о том, что Управлением нормы действующего законодательства не нарушены, в отношении административного истца неправомерных действий Управлением совершено не было. Исполнение государственным органом обязательных требований Закона о регистрации не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, ч. 2 п.2 ст. 227, ст.228, ст.298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019г