Решение № 2А-1805/2023 2А-1805/2023~М-1283/2023 М-1283/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2А-1805/2023

Дело №2а-1805/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001618-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

24 августа 2023 года

административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу–исполнителю Отделения судебных приставов по г. Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести проверку и окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ФИО1, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2023 года он обратился с требованием в МОСП по г.Киселевску к судебному приставу ФИО1 о том, чтобы судебный пристав провела бы проверку по возбужденному исполнительному производству № и вынесла акт о невозможности взыскания и известила бы взыскателя о том, что с ФИО3 невозможно взыскать денежные средства в счет погашения исполнительного производства, так как у должника нет ни дохода, ни дополнительного имущества. В порядке ст.46 ФЗ "об исполнительном производстве" окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания. Он просит, чтобы судебный пристав выполнила законные действия и известила бы взыскателя о невозможности взыскания. В ответ судебный пристав ему написала, что он обратился через своего представителя не предоставив доверенность, подтверждающую полномочия или доверенность оформлена ненадлежащим образом. На самом деле он выписал на своего представителя письменную доверенность, которая тоже имеет юридическую силу

Считает, что своим ответом судебный пристав не хочет выполнить свои законные действия в порядке ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит обязать судебного пристава провести проверку и окончить исполнительное производство в порядке ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 26 июля 2023 года к участию в деле привлечены Государственное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2.

Административный истец ФИО3 Э.Ш.О., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, против удовлетворения требований возражала.

Административные ответчики ОСП по Киселевску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Старший судебный пристав ОСП по г. Киселевску, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, по заявлению взыскателя (пункт 1 части 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). В последнем случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить его для исполнения.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем 21.12.2020г. на основании исполнительного листа № ОТ 03.08.2020г. по делу № было возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО3 Э.Ш.О., взыскателем является ФИО2, сумма задолженности 1500000 рублей.

06.07.2023 года судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области по Кемеровской области-Кузбассу отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 06.07.2023 г., возобновлено исполнительное производство № от 06.07.2023 г., исполнительное производство зарегистрировано с номером №

После отмены постановления об окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, различные банки, подразделение ГИБДД, ФМС, ФНС, сотовым операторам связи о наличии у должника счетов, транспортных средств, доходов, о регистрации по месту жительства.

07.07.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.07.2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца; вопреки аргументам заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству; само по себе неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, заявление о том, невозможно исполнить решение суда, не означают, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3О. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести проверку и окончить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу–исполнителю Отделения судебных приставов по г. Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести проверку и окончить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.08.2023 года.

Судья Е.В. Курач