Решение № 2-2460/2018 2-2460/2018~М-2165/2018 М-2165/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2460/2018

Дело № 2-2460/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 15 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Шараповой И.А

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 15.06.2016 года в размере 140000 рублей, долга по договору займа от 24.08.2016 года в размере 200000.00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6600.00 рублей, судебных расходов на представителя в размере 10000.00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15 июня 2016 года ФИО2 дал в долг ФИО3 деньги в сумме 140000.00 руб. на 15 дней, то есть со сроком возврата до 30.06.2016 года, что подтверждено распиской. 24 августа 2016 года ФИО2 дал в долг ФИО3 деньги в сумме 200000.00 руб. на один месяц, то есть до 24.09.2016, что также подтверждено распиской. Однако, в установленный расписками срок деньги возвращены не были. Итсцом предприняты мера досудебного урегулирования спора, а именно 05.07.2018 года на адрес ответчика отправлена претензия, которая осталась без ответа.

До настоящего времени никаких действий для урегулирования спора ответчиком не предпринято, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с указанным выше иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что до настоящего времени никаких действий для урегулирования спора ответчиком не предпринято, денежные средства не возвращены. Доказательства обоснованности расходов на оплату услуг представителя представить отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному адресу регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращены почтой по истечении срока хранения и отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и, с согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлена расписка от 24 августа 2016 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 «займодавец» денежную сумму в размере 200000.00 рублей. Эту денежную сумму ФИО3 получил при подписании данной расписки, которую обязался вернуть в срок до 24.09.2016 года.

Также представлена расписка от 15 июня 2016 года согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 «займодавец» денежную сумму в размере 140000.00 рублей. Эту денежную сумму ФИО3 получил при подписании данной расписки, которую обязался вернуть в срок до 30.06.2016 года.

Согласно ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, судом установлено, что вышеуказанные денежные средства передавались истцом ФИО2 ответчику ФИО3 в качестве займа по указанным выше договорам, то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка подтверждает факт заключения договора займа между ФИО2 и ответчиком ФИО3

Доказательств того, что указанная расписка была написана ответчиком под принуждением, либо, что в отношении него были истцом совершены мошеннические действия ответчик суду не представил.

Как следует из содержания расписок, сумма займа указана как 340000.00 рублей. Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в расписке, и исходя из написания суммы займа прописью, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа именно на сумму 340000.00 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств свидетельствующих о возврате суммы долга ответчиком в установленный в расписках срок суду не представлено.

Судом также установлено, что 05 июля 2018 года ФИО3 была направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа.

Согласно сведениям с сайта почта России трек-номер 17003025010443

срок хранения истек, выслано обратно отправителю 07.08.2018 года.

Принимая во внимание, что после предоставления истцом денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (расписками) от 15 июня 2016 года и от 24 августа 2016 года, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме и в установленный договорами срок, а поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга в полном объеме по договорам займа (распискам) в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере невозвращенного долга.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6600.00 рублей.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких- либо доказательств свидетельствующих о несении расходов на представителя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 15 июня 2016 года и 24 августа 2016 года в размере 340000 ( триста сорок тысяч ) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6600 рублей 00 копеек, а всего 346600 ( триста сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2018 года.

Председательствующий: подпись А.Ю. Никифорова