Решение № 12-51/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-51/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000897-43

Дело № 12-51/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита

ул. Ленина, 159 22 мая 2023 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на определение старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 от 31.01.2020 года № 75АП1005645 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 № 175АП1005645 от 31.01.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье», по сообщению ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

ИП ФИО1 обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, возвратить дело на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО3 не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила письменные дополнения к жалобе, просила суд отменить обжалуемое постановление.

Представитель ФКУ Упрдор «Забайкалье» не явился, причину неявки суду не сообщил.

ОГИБДД УМВД России по г. Чите надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу разъяснений правовой позиции, сформированной в Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам гл. 30 КоАП РФ или гл. 25 АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам гл. 22 КАС РФ или гл. 24 АПК РФ, а затем - по правилам гл. 30 КоАП РФ или гл. 25 АПК РФ. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 03.11.2022 г. ИП ФИО1 направил начальнику УГИБДД УМВД по Забайкальскому краю сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 КоАП ПФ, указав об отсутствии на участке дороги федерального значения Р-297 Чита-Хабаровск 7 км. (слева), напротив АЗС «РОСНЕФТЬ», где находится переходно-скоростная полоса, по мнению заявителя – отсутствуют дорожные знаки, обозначающие «полосу торможения», отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.8 «Широкая прерывистая линия».

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 №175АП1005645 от 31.01.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье», по сообщению ФИО1, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

В обоснование определения указано, что в ходе обследования 30.01.2023 года около 11 часов по адресу: Федеральная автодорога Р-297 «Амур» 7 в районе АЗС «Роснефть» в ходе обследования выявлено, что нанесена горизонтальная дорожная разметка и дорожные знаки установлены согласно предоставленной проектно-сметной документации. Нарушений требований ГОСТ не выявлено.

Вместе с тем, судья полагает, что принятое должностным лицом определение в нарушение ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку не указаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения и чем они подтверждаются: не указано нарушение требований какого ГОСТ не выявлено, не указано, выполнены ли ФКУ Упрдор «Забайкалье» в полном объеме нормативные требования по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, соответственно не дана надлежащая оценка всем имеющимся материалам по фактам, изложенным в обращении ФИО1 Проверка проведена с нарушением положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, датой вынесения определения указано: 31.01.2020, тогда как сообщение об административном правонарушении ФИО1 направлено 03.11.2022 года, зарегистрировано 03.11.2022 г., предано для организации рассмотрения 14.11.2022 года; 25.01.2023 г. материалы возвращены на новое рассмотрение и зарегистрированы в ОГИБДД УМВД России по г. Чите 26.01.2023 года.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Определение старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 №175АП1005645 от 31.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье» отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Чите.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Андреева