Решение № 2А-754/2019 2А-754/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-754/2019

31RS0007-01-2019-000960-98

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 г. №* /2019

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. при секретаре Соболевой К.В.

с участием

представителя административного истца ОМВД России по г. Губкину по доверенности №07 от 09.04.2019 (л.д.9) ФИО1

помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.

в отсутствие административного ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Административный истец – начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину Белгородской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая на следующее.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23-00 часов до 05-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 16 апреля 2018 года ФИО2 был поставлен на учёт в ОМВД России по г.Губкину в качестве лица, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания. 30 мая 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Сославшись на указанные обстоятельства, представитель административного истца просил установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный для погашения судимости, т.е. три года с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания под расписку, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, - ФИО2 извещен о дне судебного заседания надлежащим образом и судом его явка не признана обязательной, в силу ч. 1 ст. 272 КАС РФ неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. На этом основании суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Малаховой А.С., полагавшей административный иск начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из материалов настоящего административного дела, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 14 августа 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года приговор Губкинского городского суда от 14.08.2018 в отношении ФИО2 изменен, наказание снижено до одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а в остальной части приговор оставлен без изменения.

30 мая 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, о чём свидетельствует справка ФКУ ИК-5 серии 086650 (л.д.36).

Административный ответчик ФИО2 по имеющимся учётам характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.37), что подтверждается копиями приговоров (л.д.20-26, 30-31) и сведениями из информационной базы данных ОМВД России по г. Губкину (л.д.8), состоящее на учете у врача – нарколога поликлиники ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (л.д.7). На учёте у врача психиатра не состоит.

Судом установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором по решению суда, совершил преступление, за которое был осужден к наказанию в виде лишения свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Совершенное административным ответчиком преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административному ответчику административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть три года.

При установлении ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток суд руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, правонарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Белгородской области ФИО2 характеризуется, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы» предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, по мнению суда, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учётом разумности, допустимости пределов установления количества явок.

При этом указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод.

Установление названных административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав административного ответчика ФИО2

Суд полагает справедливым, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

Кроме того, ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает положения пункта 4 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которым административный надзор для лиц, совершивших в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на три года.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также об обстоятельствах и характере совершенных преступлений, правонарушений, и признает необходимым удовлетворить требования административного истца.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок три года, назначив вышеуказанные виды административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Губкину об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, * года рождения, уроженца * административный надзор сроком на три года.

Применить к ФИО2 следующие виды административного ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

- запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы);

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Комарова И.Ф.

.