Решение № 2-2752/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2752/2024

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) к К. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску К. к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании судебных расходов,

третье лицо: ГК «Агентство по страхованию вкладов», Центральный Банк РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компании «Центр финансовой поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указано, что 03.06.2022 ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты на сайте истца в сети Интернет. Все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон заемщика. После проведения идентификации заемщика кредитором принято решение о выдаче займа. Посредством СМС-сообщения на телефон заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика. 03.06.2022 между сторонами заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 рублей, под 357,112% годовых, на срок 180 дней, денежные средства переведены на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 33 823,92 рубля, которая состоит из основного долга – 21 000 рублей, процентов за пользование займом – 12 823,92 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 33 823,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

К. обратился в суд со встречным иском к МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании судебных расходов, указал, что не согласен с требованиями в полном объеме, поскольку кредитный договор был заключен не с телефона К., которому СМС - код не приходил и о кредите истец не знал, деньги на его счет не зачислялись, кредитной карты не получал, о долге узнал только из судебного приказа. Полагает, что договор займа был заключен от его имени неизвестным лицом, денежные средства по которому он от АО МФК «ЦФП» не получал, на банковские счета денежные средства не переводились, в наличной форме не передавались, о существовании такой организации ему не было известно. По факту мошеннических действий в ОМВД России не обращался, просит признать договор потребительского кредита № от 03.06.2022 заключенный между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и К.недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязать АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» аннулировать кредитную историю К., связанную с договором потребительского кредита №; обязать прекратить обработку персональных данных К.; взыскать с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, почтовые расходы 600,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.

В судебное заседание представители третьих лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Центрального Банка РФ не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.06.2022 ответчик обратился с заявлением-анкетой с целью получения потребительского займа (микрозайма) (л.д.№), заполнив форму заявления, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Документы подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на телефон, указанный заемщиком в анкете.

После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставил заемщику договор потребительского займа, который включает Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной его стоимости, сроках, график платежей, а также Согласие заемщика на обработку персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора, Правила представления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Посредством СМС-сообщения на телефон, указанный в анкете, заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика. Заемщик также подтвердил, что ознакомился с Соглашением об использовании АСП, принял все его условия.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью.

Из технических данных (л.д. №) следует, что <дата> в 11:50:18 направлен заемщику индивидуальный ключ (код) посредством СМС-сообщения на номер №, в 11:50:31 код введен клиентом, в связи с чем подтвердил подписание комплекта документов по договору займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Правилами предоставления потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и К. заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 рублей, под 357,112% годовых, на срок 180 дней (л.д.№).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовывается кредитором и заёмщиком в графике платежей (п. 6 договора займа).Графиком платежей предусмотрен возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом в количестве 6 ежемесячных платежей в размере 7 941 рубль, общая сумма к выплате составляет 47 644 рубля.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 1 000 рублей была уплачена по заявлению ответчика в счет оплаты предоставляемой истцом услуги по включению в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая К-2.0. (ред. <дата>) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от <дата>, заключенного между страхователем АО МФК «Центр финансовой поддержки» и страховщиком АО «Д2 Страхование».

Представленной в материалы дела квитанцией подтверждается, что истцом произведен платеж в рамках заключенного кредитного договора через платежный сервис ООО НКО «Монета», на счет банковской карты ответчика № в размере 20 000 рублей, с отметкой об исполнении.

Как усматривается из ответов на запрос, представленных ГК Агентство по Страхованию вкладов, счет № открыт к учетной записи QIWI Кошелек №, карта № выпущена к учётной записи QIWI Кошелек №, баланс карты равен балансу учётной записи. Пользователем учётной записи QIWI Кошелёк № в период с <дата> по <дата> является К. <дата> г.р.

Также письмом № от <дата> представлены сведения о платеже: ID платежа-№; дата-<дата>; № транзакции- №; тип операции-пополнение; отправитель-№; наименование-MONETA; провайдер-перевод на QIWI Кошелек; аккаунт получателя-№; карта№; сумма-20 000; валюта-643; статус перевода-проведен.

Таким образом, К. воспользовался денежными средствами предоставленными по договору потребительского займа №.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет сумму в размере 33 823,92 рубля, которая состоит из: основного долга – 21 000 рублей, процентов за пользование займом – 12 823,92 рубля.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа № от 03.06.2022 срок предоставления займа определен до 30.11.2022 (180 дней), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком свыше 1 месяца.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору потребительского займа на сумму займа начисляются проценты 357,112% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, до дня возврата займа.

Начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона. В то время как начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора займа).

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновение правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В связи с чем, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 31 500 рублей (21 000 рублей х 1,5).

Размер процентов и пени, предъявленных к взысканию, определен истцом в размере 18 823,92 рубля, что не превышает размер процентов, установленных вышеназванными положениями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства в полном объеме не исполнил: сумму кредита в полном размере не возвратил, проценты по договору в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору кредита полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными АО МФК «Центр финансовой поддержки» по заключенному договору займа, обязательства по возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности не представил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности общем размере 33 823,92 рубля (21 000+12 823,92) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик получил и воспользовался денежными средствами по договору потребительского займа № от 03.06.2022, в настоящее время задолженность не погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К. к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании судебных расходов, в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 214,71 рублей (887,50 рублей - по платежному поручению № + 327,21 рублей – по платежному поручению №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) к К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с К. (ИНН: №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 03.06.2022 в размере 33 823,92 рубля, в том числе: основной долг – 21 000 рублей, проценты за пользование займом – 12 823,92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214,71 рублей, всего взыскать сумму в размере 35 038 рублей 63 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований К. к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №