Решение № 2-1244/2018 2-69/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/19 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил предоставить ему денежные средства в размере 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, на основании которого и был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец указал, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 763 451 руб. 98 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 750475 руб.23 коп., из которых: 671 847 руб. 62 коп. – основной долг, 77 185 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 1442 руб. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 704 руб. 68 коп.

В судебном заседании:

представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. В своем возражении на иск указал, что с заявленными требования не согласен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 750 00 руб. на срок 84 месяца.

В тот же день истцом ФИО1 дано согласие на кредит, составлено в письменной форме в виде единого подписанного сторонами договора документа уведомление о полной стоимости кредита, в котором указано на то, что ответчику банком предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 17% годовых (размер полной стоимости кредита 16,987% годовых) на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с обязательством ответчика по внесению 05 числа каждого календарного месяца ежемесячного платежа.

Согласно п. 21 указанного уведомления кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и кредитором.

Как видно из текста перечисленных документов, они подписаны ответчиком.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Факт обращения ответчика в Банк ВТБ 24 (ПАО) с указанным выше анкетой-заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие его возражений.

Исполнение Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 750 000 руб. подтверждается имеющимся в деле банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратился к Банку ВТБ 24 (ПАО) с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении кредита, которое было акцептовано Банком ВТБ 24 (ПАО) путем предоставления кредита.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы. Заемщик ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что последний использовал предоставленные ему банком в рамках договора о предоставлении кредита денежные средства.

Общим внеочередным собранием акционеров Банка ВТБ (ПАО), оконченным ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается протоколом данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 387, ч. 2 ст. 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства права требования по договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, перешли Банку ВТБ (ПАО).

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена государственная регистрация указанной реорганизации.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца письменное уведомление, в котором предложил Банку осуществить погашение его кредитных обязательств принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 указал, что не может принять в качестве отступного его недвижимое имущество, в связи с отсутствием в Банке программ для потребительских кредитов без обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако данное требование заемщик не выполнил.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 763 451 руб. 98 коп., из которой 671 847 руб. 62 коп. – основной долг, 77 185 руб. 61 коп.- просроченные проценты, 14 418 руб. 75 коп.- пени.

Действуя добровольно, в исковом заявлении Банк ВТБ (ПАО) указал, что снижает размер входящих в состав указанной задолженности штрафные санкции, предусмотренные договором, до 10% от общей суммы и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 750475 руб. 23 коп., из которых по основному долгу - 671 847 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 77 185 руб. 61 коп. и пени, размер которых определяет в 1 442 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчик просил снизить начисленную банком сумму неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

Суд при определении суммы процентов с учётом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, оценив расчёт произведенный истцом, суммы неисполненных денежных обязательств, исходя из соразмерности начисленных сумм процентов по основному долгу, не находит оснований для уменьшения неустойки, считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать, поскольку банком в добровольном порядке размер неустойки снижен с 14418 руб. 75 коп. до 1442 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором о предоставлении кредита обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в частности с уплатой государственной пошлины в сумме 10704,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750475 (семьсот пятьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 23 копейки, из которой 671 847 (шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 62 копейки – основной долг, 77 185 (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 61 копейка - просроченные проценты, 1441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 704 (десять тысяч семьсот четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий