Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1042/2017

К делу №2-1042/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 августа 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

прокурора – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных правонарушением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных правонарушением.

Иск мотивирован тем, что 27.07.2016 во дворе многоквартирного дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 телесные повреждения.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.05.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.05.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В связи с неправомерными действиями ответчиков истец претерпела физическую боль и моральные страдания, так как избиение происходило на глазах у посторонних людей, группой лиц и было сопряжено с неоправданной ненавистью к истцу. В результате полученных побоев истец проходила обследование у врача травматолога, невропатолога, окулиста и в течение месяца проходила амбулаторное лечение, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в её пользу солидарно моральный вред в сумме 20000 рублей, материальный ущерб в сумме 1850 рублей (1 500 рублей – стоимость порванной майки, 350 рублей – стоимость разбитых очков), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, в обоснование своих возражений пояснили, что доказательства применения с их стороны в отношении ФИО1 физической силы отсутствуют. В семье истца неоднократно возникали скандалы и драки, в ходе которых и могли образоваться ссадины и припухлости. Истец - лицо с неустойчивой психикой, не одним человеком было отмечено её неадекватное поведение, поэтому все её слова и доводы, являются абсолютной выдумкой. Более того, не только они, но и другие жильцы дома, постоянно терпят от истца различного рода клевету, ложные обвинения, оскорбления. На истце не было майки и очков, когда приехал участковый, и данные повреждения не были зафиксированы и доказаны. Об этих повреждениях говорит только истец. Она их сняла специально, и, учитывая её неадекватность, могла испортить сама. Просят отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в тот, когда между сторонами произошел конфликт, они с ФИО1 вместе сидели за столом на улице, ФИО1 была одета в бежевую кофту с блестящей надписью.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 около 19-00 часов ФИО2 и ФИО3, находясь во дворе многоквартирного дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке, нанесли телесные повреждения ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №86/2017 от 10.02.2017 в результате неправомерных действий ответчиков ФИО1 были причинены повреждения в виде травматической припухлости кожи правой затылочной области волосистой части головы; кровоподтеки в коже плеч, бедер, правой грудной железы, грудной клетки справа, правой голени. Данные повреждения могли быть причинены неоднократным ударным травматическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, а также при падении и ударе о таковые, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, заявленному освидетельствуемой, то есть 27.07.2016, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.05.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.05.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановления сторонами обжалованы не были, вступили в законную силу 09.06.2017.

В результате неправомерных действий ответчиков ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, претерпевала физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем заявила требование о солидарном взыскании с ответчиков морального вреда, который оценила в 20000 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Факт причинения истцу выше описанных телесных повреждений в результате виновных действий ответчиков подтверждается материалами дела, в частности, вступившими в законную силу постановлениями Тихорецкого городского суда от 29.05.2017, которыми ФИО2 и ФИО3 каждая признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение лица, причинившего вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика ФИО2 - пенсионера, инвалида III группы и ответчика ФИО3- не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, их материальное положение, требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 2 500 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 с каждого из ответчиков.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме 1850 рублей, из которых 1 500 рублей составляют стоимость порванной майки, 350 рублей – стоимость, якобы, разбитых очков.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 указанного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение выше названных правовых норм истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств причинения ей указанного материального ущерба в результате виновных действий ответчиков, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе в соответствии со статьёй 100 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг – за составление искового заявления в сумме 1000 рублей. Факт указанных расходов подтвержден надлежащим образом и сомнений у суда не вызывает.

В связи с принятием решения в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО3 с каждой подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 2 500 (две тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 2 500 (две тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с <***>; БИК: 040349001; ИНН <***>; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов