Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело №2-99/2019

24 RS0052-01-2019-000092-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

с участием:

ответчика - истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора исполненным,

установил:

ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № № от 04.03.2013 г. ответчику предоставлены 280 156 рублей, в том числе 251 000 рублей – сумма к выдаче, 29 156 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 34,90 % годовых. Выдача указанного кредите произведена путем перечисления денежных средств в размере 280 156,00 рублей на счет ответчика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Во исполнение распоряжения ответчика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29156 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 10 903,67 рублей. В нарушение условий заключенного договора Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 16.02.2016 г. до настоящего времени, требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности сумма задолженности на 01.02.2019 г. составляет 214 030,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 144 497,72 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 18 966,95 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 37 по 48 ежемесячный платеж) – 21 562,52 рублей; штраф за возникновение просроченной заложенности – 29 002,87 рублей. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору №№ от 04.03.2013 г. в размере 214 030,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340,30 рублей.

ФИО2 11.06.2019 г. обратилась с встречным иском к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора исполненным, в обоснование требований ссылаясь на то, что 04.03.2013 года в г. Красноярск между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 280 156 рублей на срок 48 месяцев по 34.9 % годовых. В соответствии с графиком платежей по состоянию на 23.08.2013 г. она должна была выплатить банку 39 918 рублей 10 копеек в качестве процентов за пользование кредитом. Таким образом, сумма задолженности по кредиту на указанную дату составила 280 156 рублей (кредит)+39 918 рублей 10 копеек(%) -54 518 рублей 35 копеек (внесенные платежи)=265 555 рублей 75 копеек. Посчитав, что сотрудник банка мог ошибиться в расчетах, ФИО2 перевела банку 266 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером №№ от 23.08.2013 г., платежным поручением №№ от 23.08.2013 г. В телефонном режиме 27.08.2013 г. оператор Ответчика подтвердил факт поступления денежных средств в счет погашения кредита. Сотрудник банка 19.10.2015 года сообщил в телефонном режиме о том, что по указанному кредитному договору имеется недоплата в размере 18 183 рублей. Написав заявление в банк о досрочном погашении кредита и указав, что в августе 2013 года она уже вносила всю необходимую сумму ФИО2 через своего супруга ФИО1 передала в банк указанное заявление и 19 000 рублей, которые он внес в счет погашения кредита, что подтверждается кассовым ордером №000054 от 19.10.2015 г. В счет погашения кредита ФИО2 внесла 339 518,35 рублей. При кредитовании ей была навязана услуга по личному страхованию. Получение кредита было напрямую обусловлено согласием на заключение договора страхования, несмотря на запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, слуг) (ст. 16 Закона о защите прав потребителей). В связи с тем, что плата за страхование была взята из суммы кредита и составила 29 156 рублей, ФИО2 фактически этих денег не получала, выгодоприобретателем по договору страхования является банк, считает, что начисление процентов на сумму страхования носит неправомерных характер со стороны банка. Недобросовестные действия ответчика привели к искусственному образованию задолженности, что нарушило равноценность встречных предоставлений по договору и ее права как потребителя финансовой услуги. Условия договора о возложении обязанности на заемщика лично убеждаться о произошедшем погашении кредита ущемляет права потребителя. В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность по доведению до граждан сведений об оказываемых финансовых услугах возложена на банк. Просит суд признать кредитный договор №№ от 04.03.2013 г. заключенный между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО2 исполненным.

В судебное заседание представитель истца-ответчика(по встречному иску) ООО «ХКФ Банк» ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На заявленных исковых требованиях по иску банка, настаивал, в удовлетворении требований встречного искового заявления просил, отказать.

В письменных возражениях представленных в суд, пояснил, что в отношении ФИО4 был выдан судебный приказ 27.10.2017 г. о взыскании с нее задолженности в размере 216 700,21 рублей, 08.08.2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности отменен, в связи с чем имеет место перерыв срока исковой давности, исковое заявление направлено в суд 24.02.2019 г., следовательно срок исковой давности не пропущен. ФИО2, одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случае и болезней по программе добровольного страхования и собственноручно подписала заявление на страхование <***> от 04.03.2013 г. при этом, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, следовательно выгодоприобретателем является ФИО2 Право на полное/частичное погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено разделом 5 п. 3,3.1 и 3.2. таким образом ООО «ХКФ Банк» не ограничивало право истца на возможность произведение досрочного погашения задолженности, а условия договора полностью соответствуют положениям ГК РФ. При досрочном погашении кредита ФИО2 должна была возвратить банку проценты за пользование кредита за август 2013 г. в размере 7 724,02 рублей, а всего 273 280,07 рублей. Так как задолженность по кредитному договору не была погашена ни полностью, ни частично, поэтому из поступивших на счет денежной суммы 23.08.2013 г. банк списывал в счет оплаты ежемесячных платежей в даты, согласно первоначального графика погашения по кредиту. Таким образом, исключительно неосмотрительные действия самой ФИО2 привели к образованию задолженности в текущем размере. Доказательств каких-либо обращений в Банк письменно или же по телефону, подтверждающих предоставление Банком истцу сведений о необходимой сумме в размере 265556,05 рублей для досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме по состоянию на 23.08.2013 г., а также подтверждающих намерение ФИО2 совершить досрочное погашение задолженности суду не представлено. Заявляет ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для признания обязательства ФИО2 исполненным, в связи с тем, что ФИО5(ФИО6) узнала о задолженности 19.10.2015 г. Просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ООО «ХКФ Банк» не признала, суду пояснила, что в 2013 году взяла кредит в ООО «ХКФ Банк», сразу как ей выдали деньги, она внесла 44 000 рублей на счет, что бы в дальнейшем 4 месяца не платить. 23.08.2013 г. внесла 266 000 рублей в счет погашения кредита, оповестив об этом банк в телефонном режиме. После этого, когда лежала в больнице, позвонил сотрудники банка и сообщили о том, что имеется задолженность по кредитному договору в размере 19 000 рублей, попросив заплатить указанную сумму, что и сделала. Справку о том, что кредит погашен никто не выдал. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, начиная с 05.03.2016 г. в связи с чем размер суммы основанного долга должен составлять за период с 05.03.2016 г. по 11.02.2017 г., согласно графика платежей в размере 130 508,84 рублей, по процентам за кредит и убыткам банка – 0 рублей, т.к. указанная задолженность возникла, согласно представленным расчетам с 17.02.2016 г. по штрафам – 0 рублей, так как задолженность возникла с 15.02.2016 г., следовательно и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины должны составлять 3 810,18 рублей. Образование указанной задолженности носит искусственный характер, что стало возможным в результате недобросовестных действий истца по отношению к заемщику. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ХКФ Банк», на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск, ходатайств не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО»ХКФ Банк» и представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Выслушав ответчика - истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной копии паспорта следует, что ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ года в с. Туруханск Туруханского района Красноярского края, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. (л.д. 60-61).

Судом установлено, что 04.03.2013 г. года между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 280 156,00 рублей под 34.9% годовых, сроком на 48 месяцев(л.д.13). ФИО2 указала, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями договора, которые являются общедоступными, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из графика погашения кредита, ФИО5 (Беляева ) Т.С. должна была вносить ежемесячно 10 903,67 копеек начиная с 03.04.2013 г. по 12.01.017 г., а 11.02.2017 г. – 10 568,47 рублей (л.д.19-20)

Согласно п. 1.2 Условий Договора размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть сумм кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Как следует из п. 3.2 Условий Договора точный размер задолженности по кредиту для ее полного погашения клиент может узнать только при обращении в Банк через УБЛ по предъявлении паспорта. Если на день погашения задолженности по кредиту в банке отсутствует заявление клиента о досрочном погашении задолженности и на счета денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения, банк будет обязан производить списания ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту клиент должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту путем обращения в банк по телефону или через УБЛ (л.д.21-25)

Из представленной выписки по счету следует, что за период с 04.03.2013 г. по 31.01.2019 г. на расчетный счет <***>, открыты на имя ФИО6 04.03.2013 г. произведено перечисление 251 000 рублей – выдача денежных средств; 29 156 рублей – перечисление средств на транзитный счет партнера; 44 000 –внесение наличных денежных средств. Погашение задолженности производилось в размере 10903,67 рублей в следующие даты: 03.04.2013 г., 03.05.2013г., 02.06.2013 г., 02.07.2013 г., 01.08.2013 г.

ФИО2 23.08.2013 г. внесена сумма в размере 266 00 рублей – оплата кредита по договору № № от 04.03.2013 г. В период с 31.08.2013 по 22.07.2015 г. банком ежемесячно списывалась сумма в размере 10 903,67 рублей, с 22.08.2015 г. образовалась задолженность (л.д.28-29).

Согласно расчетам представленным ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 01.02.2019 года основной долг по кредиту составляет 144 497,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 18966,95 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 29002,87 рублей; убытки банка(неоплаченные проценты) 21 562,52 рублей; итого 214 030,06 рублей (л.д.30-39).

27.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарка, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-303/17 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № № от 04.03.2013 г. в размере 214 030,06 рублей, и возврат государственной пошлины в размере 2670,15 рублей, а всего 216 700,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от 08.08.2018 г. судебный приказ от 27.10.2017 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №32 в г. Игарка, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО6 задолженности по договору о предоставлении кредита, отменен по заявлению должника (л.д.40-41).

Приходным кассовым ордером №№ от 04.03.2013 г. подтверждается, что ФИО6 внесла в кассу ООО «ХКФ Банк» 44 000 рублей в счет погашения кредита (л.д.62).

Согласно платежного поручения №№ от 25.07.2013 г. через Красноярский филиал ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» ФИО6 внесла оплату по договору №№ от 04.03.2013 г. в размере 11 000 рублей(л.д. 63).

Приходным кассовым ордером №№ от 23.08.2013 г. подтверждается, что ФИО6 через кассу Красноярского филиала ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» внесла 266 000 рублей в счет оплаты кредита; пополнение счета наличными (л.д. 64), платежным поручением №№ от 23.08.2013 г. указанная сумма перечислена на счет ФИО6, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 65). Согласно приходного кассового ордера № № от 19.10.215 г. ФИО1 внес через кассу Новосибирского филиала ООО «ХКФ Банк» на расчетный счет, открытый на имя ФИО6 19 000 рублей (л.д.66).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответсвенности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что состоял с ФИО2 в браке. В октябре 2015 года ФИО2 на сотовый телефон позвонил сотрудник банка, и стал требовать возврата кредита. При оформлении кредита в размере 280 00 рублей ФИО2 оставила на расчетном счете деньги для погашения задолженности на три месяца вперед, а в августе 2013 года закрыли указанный кредит, переведя 266 000 рублей. Впоследствии обращались в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче кредита, но получили отказ, поскольку предыдущий кредит не был закрыт. Сотрудники банка вновь звонили и сообщили, что имеется штраф перед банком в размере 19 000 рублей. ФИО2 в 2015 году лежала в больнице, и не могла сама ездить в банк. В больнице ФИО2 написала заявление на досрочное погашение кредита, отнес его в офис банка и чек на 19 000 рублей. Справку о закрытии кредита никто не выдал.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения законодательства, и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размер неустойки – они должны быть соразмерны указанным в это конституционной норме целям.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17(части 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышесказанное, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу истца неустойку до 2 000 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 суду не представлено доказательство того, что было подано заявление на досрочное погашение кредита, денежной суммой в размере 266 000 рублей внесенной 23.08.20113 г., суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из условий договора, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Требование досрочном погашении задолженности направлено Банком в адрес ответчика 16.02.2016 года

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

С учетом того, что ООО «ХКФ Банк» сначала обратилось к мировому судье для выдачи судебного приказа (27.10.2017), судебный приказ был отменен 08.08.2018 г., затем истец направил исковое заявление в суд (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте 24.02.2019 г.), таким образом имеет место перерыв срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска ФИО7 к ООО «ХКФ Банк» о признании договора исполненным, суд руководствуется следующим.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26.01.1996 года, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из положений ст. 10, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику-физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заявлению на добровольное страхование, подписанного ФИО2 в день выдачи кредита, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита в соответствующем поле раздела «Кредит» заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского кредита и увеличивающего, таким образом его размер и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования. В Условиях договора, равно как и в заявке на получение кредита условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщиков не содержится. Исходя из Условий договора видно, что банк проинформировал заемщика о имеющейся услуге по подключению к программе страхования, а также о возможности заемщика самостоятельно заключить договор страхования без посреднических услуг банка, либо отказать от страхования, о чем прямо указано в Общих Условиях Договора. При этом, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

04.03.2013 года ФИО2 подписано заявление на добровольное страхование №2168616684(л.д.18), в котором, просила ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 276 100 рублей на срок 1440 дней в соответствии с условиями изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 14.08.2012 года. В заявлении ФИО2 согласилась, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», а также указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Согласилась с оплатой страхового взноса, в размере 29 156 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее счета в ООО «ХКФ Банк».

На основании указанного заявления на страхование 04.03.2013 года путем подписания страхового полиса между ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страхователя и аналогом печати страховщика в страховом полисе) и ФИО2. заключен договор страхования на сумму 276100 рублей по следующим страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованным (инвалидность1 или 2 группы). Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае его смерти – наследники(л.д. 18).

На основании распоряжения ФИО2 изложенного в заявлении на страхование Банк произвел списание со счета ФИО2 страховую премию в размере 29 156 рублей, перечислив страховщику От подписания заявления на страхование истица ФИО2 не отказывалась.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования Условий кредитного договора, заявления на заключение договора страхования, суд приходит к выводу, что страхование ФИО2 не было навязано, а Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО2 выразила добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», оформив заявление на страхование, в котором выразила согласие оплатить страховщику страховую премию в размере 29 156 рублей за весь срок страхования.

Страхование ФИО2 произведено на основании заключенного между ней и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договора страхования, при этом банк в правоотношениях между ней и страховщиком участия не принимал и услугу по страхованию истице не оказывал.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания с Банка убытков, в виде уплаченной страховой премии страховщику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не имеется.

Доказательств исполнения кредитного договора <***> от 04.03.2013 г. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора исполненным удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» необходимо взыскать задолженность по договору <***> от 04.03.2013 года в размере суммы основного долга – 144 497,72 рублей; процентов за пользование кредитом – 18 966,95 рублей; убытки – 21 562,52 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2000 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 5 340,30 рублей, а всего 192 367,49 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора исполненным, необходимо отказать, в связи с не предоставлением ФИО2 доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о направлении заявления(либо надлежащем извещении «Банка») о досрочном, либо частичном погашении кредита в размере 266 000 рублей в ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк», как указано в условиях договора, подписанного ФИО2, лично, что не опровергалось самой ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 04.03.2013 года в размере сумма основного долга – 144 497,72 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 18 966,95 рублей; убытки – 21 562,52 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2000 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 5 340,30 рублей, а всего 192 367,49 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора исполненным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Туруханский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий А.С. Лаппо