Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2303/2017

Дело № 2-2303/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (персональный кредит), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 157 600 рублей на срок до < Дата > с уплатой процентов из расчета 18,5 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора. Поскольку срок возврата кредита истек, ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения заложенности, которая последним в добровольном порядке погашена не была. В этой связи по состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 перед Банком составила 483 789 рублей 84 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 85 192 рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов – 12 378 рублей 45 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 332 388 рублей 64 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 53 830 рублей 55 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 483 789 рублей 84 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 8 037 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам: < адрес >, и < адрес > однако корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ФИО1 не являлся по извещениям в отделение почтовой связи за получением почтового отправления. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание, и полагает возможным его извещение о дате и времени рассмотрения дела признать надлежащим. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет денежные средства в размере 157 600 рублей на срок до < Дата > включительно с уплатой 18,5 % годовых, а ФИО1 принимает на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет ФИО1 денежные средства в размере 157 600 рублей.

ФИО1 же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от < Дата > АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > перед Банком составила 483 789 рублей 84 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 85 192 рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов – 12 378 рублей 45 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 332 388 рублей 64 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 53 830 рублей 55 копеек.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от < Дата >, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от < Дата > и платежного поручения № от < Дата >, при подаче настоящего иска в суд Банком была уплачена государственная пошлина на общую сумму 8 037 рублей 90 копеек.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 483 789 рублей 84 копейки и государственную пошлину в размере 8 037 рублей 90 копеек, а всего 491 827 (четыреста девяносто одну тысячу восемьсот двадцать семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья