Решение № 71-123/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 71-123/2026

УИД: 66RS0004-01-2025-012019-57

дело № 71-123/2026


РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 23 апреля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Достаровой В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 февраля 2026 года № 5-70/2026 (№ 5-473/2025), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КИР» (далее - ООО «КИР») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ООО «КИР» за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе защитник Достарова В.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Достарову В.В., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «КИР» к административной ответственности) предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2025 года в 14 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу: <...>, кабинет 4, установлено, что ООО «КИР» в автосервисе по адресу: <...>, литер О, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 25 сентября 2025 года привлекло к трудовой деятельности в качестве механика-автослесаря гражданина Республики Таджикистан ( / / )5 не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «КИР» протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2025 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Факт совершения ООО «КИР» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: рапортами сотрудников отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу и Управления ФСБ по Свердловской области (л.д. 7, 29, 92); фотоматериалами (л.д. 63-65); сведениями государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФИО1 (л.д. 8-13); письменными объяснениями ( / / )6 (л.д. 14); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 27-28); письменными объяснениями законного представителя юридического лица ФИО2 (л.д. 37); актом внеплановой документарной проверки (л.д. 61-62); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 89).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «КИР» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Действиям ООО «КИР» дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Достаровой В.В. о недоказанности факта совершения административного правонарушения ввиду того, что постановление о привлечении ( / / )7 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано и не вступило в законную силу, отклоняются.

Из материалов дела достоверно следует, что 25 сентября 2025 года сотрудниками полиции совместно с сотрудниками УФСБ России по Свердловской области при силовой поддержке сотрудников войск национальной гвардии в автосервисе по адресу: <...>, литер О, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность на объекте, принадлежащем ООО «КИР». В частности, выявлен гражданин Республики Таджикистан ( / / )8 который осуществлял трудовую деятельность в качестве механика-автослесаря, не имея патента для осуществления трудовой деятельности. Для установления всех обстоятельств произошедшего иностранные граждане доставлены в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу.

Факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации ( / / )9 на вышеуказанном объекте объективно подтвержден рапортами сотрудников отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу и Управления ФСБ по Свердловской области, а также фотоматериалами, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда.

В своих письменных объяснениях ФИО1 указал, что он работает по устной договоренности с директором ООО «КИР», при этом трудовой договор не заключал, патент не получал (л.д. 14).

На основании поступившей информации о фактах нарушения работодателем обязательных требований, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с распоряжением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по городу Екатеринбургу от 24 ноября 2025 года № 1 в отношении ООО «КИР» проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 27-28), в ходе которой у законного представителя юридического лица истребованы пояснения по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан (л.д. 23-24).

Согласно представленным письменным объяснениям директора ООО «КИР» ФИО2 он единолично принял решение о подборе иностранных работников, для чего пригласил иностранных граждан, в том числе ( / / )10 с целью прохождения испытательного срока, оценки их знаний и практических навыков в сфере обслуживания и ремонта автотранспорта, проверки владения и опыта работы с имеющимся оборудованием. При этом к выполнению прямых трудовых обязанностей иностранные работники не были привлечены, трудовые договоры не заключались, заработная плата не выплачивалась (л.д. 37).

Учитывая положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по состоянию на 25 сентября 2025 года ООО «КИР» не имело права привлекать ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Соответственно, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме не освобождает его от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Результаты проверки отражены в акте проверки, который составлен надлежащим должностным лицом 15 декабря 2025 года в 14 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу: <...>, кабинет 4, в присутствии директора ООО «КИР» ФИО2 (л.д. 61-62).

Таким образом, факт привлечения ООО «КИР» к трудовой деятельности в качестве механика-автослесаря гражданина Республики Таджикистан ( / / )12 не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности, установлен и доказан, а доводы защитника об отсутствии доказательств вины юридического лица несостоятельны. Тот факт, что постановление о привлечении ( / / )13 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 апреля 2026 года № 12-198/2026 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, не имеет правового значения, поскольку в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обсуждению подлежат только действия (бездействие) ООО «КИР», а не ( / / )11

Отрицание защитником вины ООО «КИР» в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «КИР», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

ООО «КИР», являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, фактически заключенному с иностранным гражданином, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при заключении трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО «КИР», либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «КИР», не имеется.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «КИР» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ООО «КИР» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «КИР» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «КИР» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (л.д. 97-98, 101), позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 этого Кодекса, не установлено.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «КИР» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ООО «КИР» выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу примечания 1 к статье 18.1 и части 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести его к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость охраняемых общественных отношений исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «КИР» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «КИР» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 февраля 2026 года № 5-70/2026 (№ 5-473/2025), вынесенное в отношении ООО «КИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Достаровой В.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев